Справа № 954/1993/25
провадження 2/527/1581/25
29 грудня 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участі секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який подано представником позивача Меркуловою Валерією Валеріївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
11 листопада 2025 року від Нововоронцовського районного суду Херсонської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, 11 листопада 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Фіцай О.Л.
13 листопада 2025 року Глобинським районним судом Полтавської області в складі головуючого судді Фіцай О.Л. постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно розпорядження керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області Алли Бган від 01.12.2025 за №112 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №954/1993/25, провадження 2/527/1581/25, у зв'язку з відрядженням судді Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л. до Солом'янського районного суду міста Києва згідно рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 №481/0/15-25, на виконання Рішення зборів суддів Глобинського районного суду Полтавської області № 6 від 25 листопада 2025 року та з метою недопущення порушення строків розгляду справи.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01 грудня 2025 року вказана справа передана для розгляду судді Левицькій Т.В.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ « Приват Банк » з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тим самим погодила наступні умови: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 50000 грн, в процесі користування ліміт було збільшено до 80000; тип картки - «Універсальна», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 43,2%.В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки до 42,0%. Проценти від суми неповернутого боргу, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - «Універсальна», згодом було отримано кредитну картку номер -4149609017964679 строк дії - 06/27 тип «Універсальна» та кредитну картку номер НОМЕР_2 строк дії - 05/28 тип - Універсальна.
У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13 липня 2025 року, становить 91230,53 грн, яка складається з 74610,04 - тіло кредиту; 16620,49 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2020 у розмірі 91230,53 грн і судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Представник позивача надав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідача, але поштові відправлення повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» - «адресат відсутній», тому, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд постановив про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.06.2020 відповідач підписала власноруч на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тим самим погодила наступні умови: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 50000 грн, тип картки - « Універсальна », строк кредитування - 12 місяців з лонгацією, процентна ставка - 43,2% (пункт 1.3 Договору), яка у подальшому зменшувалася до 42 % (а.с. 21-28).
Проценти від суми неповернутого боргу, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0%.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - «Універсальна», згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_3 строк дії - 06/27 тип «Універсальна» та кредитну картку номер НОМЕР_2 строк дії - 05/28 тип - Універсальна». Вказане підтверджується випискою за договором б/н за період 01.07.2020-13.07.2025 ( а.с. 29-33 ).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за договором №б/н, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , станом на 13 липня 2025 року, становить 91230,53 грн, яка складається з 74610,04 - тіло кредиту; 16620,49 грн - заборгованість за простроченими відсотками ( а.с. 34 - 36 ).
Позивачем до позовної заяви додано клопотання про дослідження копії Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 26.06.2020, що містить розмір відсоткової ставки 42,0% річних для карт тип « Універсальна » ( а.с. 37).
Дослідивши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 26.06.2020, суд встановив, що вказана Заява містить інформацію про розмір відсоткової ставки для карт тип Універсальна у розмірі 42,0% річних. Вказана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписана власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанову НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Позивачем долучено до матеріалів справи Довідку про видані картки на ім'я ОСОБА_1 та Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , з яких вбачається зміна встановленого кредитного ліміту 80000 грн та видані картки ( а.с. 70-71).
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приват Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 26.06.2020 власноруч підписала на планшеті Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що відповідає вимогам Постанову НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», що підтверджує її обізнаність про розмір відсоткової ставки у розмірі 42,0%.
Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів з вказаного рахунку підтверджується Випискою за договором б/н за період з 01.07.2020 -13.07.2025, відповідно до яких відповідач періодично вносила платежі, спрямовані на поповнення рахунку та часткове повернення кредитних коштів, останнє поповнення датоване 16.01.2025 ( а.с. 29 ).
Отже, суд вважає, що розмір заборгованості у загальному розмірі в сумі 91230,53 грн доведений позивачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2020 у розмірі 91230,53 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 ,40 гривень.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_4 ).
Суддя Т. В. Левицька