Єдиний унікальний номер: 378/1534/25
Провадження № 2/378/575/25
30 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Москаленко А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -
До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 29 вересня 2007 року між її дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, від якого у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Враховуючи воєнний стан та рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 1116 від 23 серпня 2023 року «Про надання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, та надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , статусу дітей-сиріт і призначення опікуна, піклувальника» їй внучці ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено її опікуном, піклувальником. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Позивач просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та позовної заяви про стягнення аліментів у новій редакції, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття, починаючи з дня подання заяви.
До суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому просить виключити з актового запису відомості про нього, як про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язати Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини - ОСОБА_4 із актового запису про народження.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року, об'єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей.
20.11.2025 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_9 подано до суду клопотання, в якому просить призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_10 не прибув. ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, проти клопотання про призначення експертизи не заперечує.
До суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_9 подано заяву, в якій вона просить судове засідання провести без її та ОСОБА_2 участі, клопотання про призначення експертизи підтримують та просять задовольнити.
Від представника третьої особи: Нововоронцовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про призначення зазначеної експертизи підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 105, 252, 253 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ЄДРПОУ 40652411).
Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , на вимогу експерта з'явитися до Медико-генетичного центру «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ЄДРПОУ 40652411), та надати всі необхідні генетичні матеріали для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Дозволити експерту застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Попередити експертів Медико-генетичного центру «Мама Папа» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.
Оплату за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на ОСОБА_2 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В. Гуртовенко