Справа № 369/20905/25
Провадження №1-кс/369/3185/25
14.11.2025 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБІР'Я" на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 42022112200000456 від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -
На розгляд слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ТОВ «Забір'я» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 42022112200000456 від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Подану скаргу представник обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2025 року, в інтересах ТОВ "ЗАБІР'Я", ним, у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, на ім'я слідчого та прокурора у провадженні, було подано клопотання/заяву № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року про:
залучення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження; надання доступу до матеріалів досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказане клопотання було направлено на офіційну електронну адресу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (chchbuchapd@kv.police.gov.ua) та Бучанської окружної прокуратури (bucha_prok@kobl.gp.gov.ua).
Станом на дату подання цієї скарги, всупереч приписам статті 220 КПК України, клопотання/заява № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року у визначений строк та порядок не розглянуто.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у скарзі просив її розглянути за його відсутності, подану скаргу підтримує у повному обсязі.
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення інших процесуальних дій особою, яка його подала, у встановлений цим Кодексом строк.
Ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в ході судового розгляду, 29 жовтня 2025 року, представника ТОВ «Забір'я» - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЗАБІР'Я", у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, на ім'я слідчого та прокурора у провадженні подав клопотання/заяву № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року про: залучення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження; надання доступу до матеріалів досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказане клопотання було направлено на офіційну електронну адресу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (chchbuchapd@kv.police.gov.ua) та Бучанської окружної прокуратури (bucha_prok@kobl.gp.gov.ua), що підтверджуються доданими до скарги відомостями.
Всупереч приписам статті 220 КПК України, клопотання/заява № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року у визначений строк та порядок розглянута не була, у зв'язку з чим скарга представника ТОВ «Забір'я» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 42022112200000456 від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ТОВ «Забір'я» - адвоката ОСОБА_3 , на
бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотання/заяви № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року, поданого в межах кримінального провадження № 42022112200000456 від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в
Київській області та прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 42022112200000456 від 11.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання/заяви № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року у встановлений статтею 220 КПК України строк та порядку.
Зобов'язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурора
Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури розглянути клопотання/заяву № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року у визначений статтею 220 КПК України строк та порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1