Справа № 367/15764/25
Провадження №3/367/4014/2025
Іменем України
29 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: керівник ТОВ «ЛЕЛЕКА - АРТ» адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, буд. 9-В,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
18 грудня 2025 року головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2025 року в сумі 1 647 грн., встановлено, що гр. ОСОБА_1 , порушено вимоги п. 184.7, п. 184.8, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21( зі змінами та доповненнями), в результаті чого на підставі п. 54.3 ст. 54, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «ЛЕЛЕКА - АРТ» зменшено суму бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку у розмірі 1 647 грн. за вересень 2025 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив, справу слухати за його відсутності, вину визнав.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 3678/10-36-04-02-11 від 18.12.2025 року, копію акту про результати камеральної перевірки № 51568/10-36-04-02/32101667 від 06.11.2025 року, копію повідомлення про запрошення на підписання та складання протоколу № 3678/10-36-04-02-11 від 11.11.2025 року, копію Акту про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення року № 3678/10-36-04-02-11 від 18.12.2025 року, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 . підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема: протоколом № 3678/10-36-04-02-11 від 18.12.2025 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 51568/10-36-04-02/32101667 від 06.11.2025 року, копією повідомлення про запрошення на підписання та складання протоколу № 3678/10-36-04-02-11 від 11.11.2025 року, копією Акту про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення року № 3678/10-36-04-02-11 від 18.12.2025 року.
Таким чином, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України,а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю заможливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 163-1,283,284,294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук