Справа № 367/14911/25
Провадження №2-к/367/5/2025
Іменем України
30 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Панькової С.М. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката Панькової С.М., яка діє від імені та у інтересах ОСОБА_1 , про надання дозволу на примусове виконання рішення від 17.07.2025 року Турецької Республіки, загального суду першої інстанції номер №2 в Камлуджа.
22.12.2025 року від представника заявника - адвоката Панькової С.М. до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 9 ст. 10ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що Цивільним процесуальним кодексом України нерегламентована процедура залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, тому суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе залишити клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Панькової С.М. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду.
Керуючись ст.ст.13, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Панькової С.М. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя: Л.В. Мерзлий