Справа № 2-220/2009 рік
Іменем України
25 травня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарях Мазуренко Ю.А., Синченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -
В травні 2008 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. В позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина. Спадковим майном є 1/3 частина будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.11.1989 року.
Вказує, що заповіту на своє майно батько не залишив, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є вона та її рідний брат ОСОБА_2 як діти померлого, жоден із спадкоємців в шестимісячний термін не звертався до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з тим вона з моменту реєстрації і до цього часу постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 , на той час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкоємцем; її батько останні чотири місяці тяжко хворів, мав онкологічне захворювання, вона здійснювала необхідний догляд, забезпечувала лікування, похованням батька теж займалась вона. Після смерті Батька вона продовжує проживати в даному будинку, користується предметами домашньої обстановки і вжитку, які належали її батьку, обробляє присадибну ділянку. Із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька в порядку, встановленому ст. 1270 ЦК України, вона не зверталась.
Вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУкраїни вона як спадкоємець першої черги за законом, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у належній йому на праві власності 1/3 частині будинку АДРЕСА_1 прийняла спадщину.
Вказує також на те, що крім неї у спадковому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , однак відповідач в даному будинку проживав до 2003 року періодично, а з весни 2003 року не проживає взагалі. Вважає, що оскільки на даний час відкриття спадщини відповідач ОСОБА_2 разом із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Всі витрати, пов'язані з утриманням будинку та сплатою комунальних платежів несе вона.
В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила визнати за позивачем право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, вважали що спадщина після смерті батька має бути розділена між позивачем та відповідачем в рівних частках в порядку спадкування за законом, вважаючи такий розподіл справедливим. Разом із тим не заперечували тієї обставини, що відповідач в передбаченому законом порядку спадщини не прийняв, на час смерті батька в будинку не проживав. Просили визнати за позивачем та відповідачем в рівних частках право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності та не заперечували проти заявлених позовних вимог.
Третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контра - направила до суду листа з проханням розглядати справу у відсутності представника нотаріальної контори і винести рішення у відповідності до чинного законодавства України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Ірпінського міського управління юстиції 27.11.2007 року (а. с. 6).
Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , що за життя належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.11.1989 року, виданого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори за р/н 1-3367, зареєстрованого Ірпінським бюро технічної інвентаризації 02.12.1989 року за № 181. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом та реєстраційним посвідченням (а. с. 9, 10).
Судом під час розгляду справи також було встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є сторони по справі як діти померлого.
Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а. с. 7); відповідачем не надано свідоцтва про його народження, разом із родинні відносини відповідача із спадкодавцем визнані позивачем та не підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.
Встановлено також, що сторони як спадкоємці першої черги в передбаченому законом порядку не зверталися до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.
Разом із тим позивач на час відкриття спадщини постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 , із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори не зверталася. Відповідач в даному будинку проживав до 2003 року періодично, а з весни 2003 року не проживає взагалі, таким чином на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав.
Викладені обставини підтверджуються будинковою книгою та паспортом з відміткою про реєстрацію (а. с. 8, 21); актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.03.2008 року (а. с. 13); довідкою КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради за № 528 від 19.03.2008 року.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач звертався до Ірпінського міського суду Київської області із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2008 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позову. Даним рішенням було встановлено, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не звертався, у зв'язку із чим звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини (а. с. 74 - 76, 112 - 115).
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином позивач як спадкоємець першої черги за законом, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у належній спадкодавцю на праві власності 1/3 частині будинку АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Оскільки на час відкриття спадщини відповідач ОСОБА_2 разом із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину.
Не ґрунтуються на законі доводи відповідача про необхідність визнання за ним права власності на спадкове майно, оскільки відповідач в передбаченому законом порядку спадщини не прийняв.
Оскільки позивач ОСОБА_2 як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , суд визнає за нею право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.
Оскільки суд задовольняє позов ОСОБА_1 , суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 30 грн.
На підставі ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 - 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30 грн.
Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи після 30.05.2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.Ц. Кашперська