Справа № 366/3750/25
Провадження № 2/366/1235/25
про відкриття провадження у справі та витребування доказів
28.11.2025 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 57 886, 59 грн, з яких: 6 141, 81 грн - сума кредиту, 51 744, 78 грн - сума процентів за користування кредитом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що підстави для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 161, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, представником позивача до матеріалів справи додано клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, Дніпропетровської області):
- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", у сумі 7000 грн., за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (ідентифікаційний код 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК".
Своє клопотання представник позивача мотивує неможливістю отримати самостійно вищезазначені докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно з'ясувати повні і точні відомості про укладання кредитного договору з відповідачем та отримання ним суми кредиту, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання щодо витребування доказів.
Керуючись ст. 4, 19, 27, 84, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд
1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.
3.Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
4.Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, Дніпропетровської області):
- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", у сумі 7000 грн., за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (ідентифікаційний код 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК".
5.Відповідач має право подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: inbox@iv.ko.court.gov.ua.
9.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Віталій МОВЧАН