Справа № 204/5602/25
Провадження № 3/204/1508/25
11 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328907 від 13.05.2025, 13.05.2025 о 00 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова (Більшовицька), зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ про НПУ під керуванням ОСОБА_1 , в ході перевірки документів було встановлено, що водій не має права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії ЕНА 4690801 від 09.05.2025, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення належить, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення. Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинно бути зазначено дата та час скоєння і суть адміністративного правопорушення.
Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328907 від 13.05.2025, 13.05.2025 о 00 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова (Більшовицька), зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ про НПУ під керуванням ОСОБА_1 , в ході перевірки документів було встановлено, що водій не має права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії ЕНА 4690801 від 09.05.2025, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, в результаті чого було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Тобто, час вчинення правопорушення 00:00 год.
Водночас, до вищевказаного протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 було додано: рапорт співробітника поліції від 13.05.2025 у якому зазначено, що 13.05.2025 о 11 год. 13 хв. було зупинено авто ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, в результаті чого було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копію постанови серії ЕНА № 4690801 від 09.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та екзаменаційну картку водія у відповідності до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , 29.03.2008.
Жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме о 00:00 год. 13.05.2025 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП суду не надано.
Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Василенко