справа № 235/382/23
№ провадження 1-кс/208/76/25
Іменем України
22 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
07 березня 2024 року старший слідчий з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлювався до 07 вересня 2024 року і на даний час сплив. Відомостей про затримання ОСОБА_5 не має, також він не доставлений до слідчого судді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного дослідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13, якщо ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу у зв'язку з закінченням строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Вказані обставини роблять неможливим розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1