Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 646/9882/25
Номер провадження2/173/1762/2025
31 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 02.12.2025 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
22.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сироватко Станіслава Юрійовича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
За доводами представника відповідача ним 08 грудня 2025 року подано заяву про вступ у справу як представника відповідача. Фактичний доступ до електронної справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі було надано 09 грудня 2025 року. До цього моменту останній був позбавлений можливості ознайомитися з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та іншими процесуальними документами, що об'єктивно, що унеможливлювало підготовку та подання обґрунтованого відзиву у строк, встановлений судом.
За приписами ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В. від 02 грудня 2025 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив.
Заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу подано представником відповідача 08.12.2025.
Суд враховує, що між фактом ознайомлення відповідачем з матеріалами справи та поданням клопотання представником відповідача минуло 13 днів. Факту отримання відповідачем матеріалів справи раніше ніж зазначено представником відповідача суду не надано.
За таких обставин, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об'єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву - п'ять днів з моменту отримання ухвали про поновлений пропущений строк, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 120, 127, 178, 193 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сироватко Станіслава Юрійовича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити представникові відповідача Сироватку С.Ю. строк для подання відзиву на позов строком на 5 днів з моменту отримання ухвали про поновлення пропущеного строку.
Позивачу - встановити п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу - встановити п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В. Челюбєєв