932/6317/25
3/932/2395/25
Справа №932/6317/25
Провадження №3/932/2395/25
22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ЕПР1 №323527 від 08.05.2025, 08 травня 2025 року о 03.00 год. у м. Дніпро на вул. Чорних запорожців, 22 А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в неодноразово призначені судові засідання не з'явився, заяви про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги наведене, а також обов'язок особи самій з розумним інтервалом часу цікавитися про хід відомого їй судового провадження і не зловживати своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе з огляду на положення статті 268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Надавши оцінку дослідженим у справі доказам, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статей 245, 252, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підставою для адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі змісту протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, як особі, яка вже протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 130 КУпАП.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Обов'язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Разом з тим, під час дослідження відеозапису, доданого до протоколу на диску, судом встановлено, що він не підлягає відтворенню через зазначений у властивостях файлу розмір 0 Мб. Відсутність відеозапису при вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП не узгоджуються з положеннями статті 266 КУпАП і унеможливлює з'ясування та перевірку судом обставин, зазначених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, який не є єдиним і беззаперечним доказом і вимагає перевірки іншими доказами.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. Недоведене правопорушення прирівнюється до відсутності винуватості.
Так як доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП
Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 266, 268, 280, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.І. Клепка