справа №932/8809/24
провадження №2/932/3026/24
31 грудня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі головуючого-судді Цитульського В.І., розглянувши у спрощеному провадженні, без виклику учасників, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Основні процесуальні рішення та дії.
26.09.2024 позивачем подано позов, в якому він просить стягнути із ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 111 523,37 грн.
Ухвалою судді від 18.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб.
Узагальнені доводи позивача.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.04.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивач взяв на себе обов'язок компенсувати пошкодження автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 07.06.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 та при якій застрахований автомобіль отримав механічні ушкодження. Позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 241 523,37 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «Юнівес». Останнє сплатило позивачу 130 000 грн. Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 різницю між страховим відшкодуванням, виплаченим потерпілому та страховим відшкодуванням отриманим від ПрАТ «Юнівес», а саме 111 523,37 грн.
Узагальнені доводи відповідача.
ОСОБА_1 відзиву не надав.
Обставини, встановлені судом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, є ОСОБА_3 .
Між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 06.04.2021 зі строком дії з 13.04.2021 до 12.04.2022, предметом якого є майнові інтереси страховика б») пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума 735 000 грн, франшиза при збитках в результаті дорожньо-транспортної пригоди нуль.
Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2021 встановлено, що 07.06.2021 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалася у протилежному напрямку.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_4 повідомила позивача 07.06.2021.
ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» надало рахунок від 08.06.2021 на ремонт автомобіля Toyota Rav 4» разом із ремонтною калькуляцією на загальну суму 249 884 грн.
10.06.2021 представником позивача оглянуто автомобілем Toyota Rav 4», описані його пошкодження, здійснені фотознімки.
15.06.2021 ОСОБА_2 подав позивачу заяву про виплату страхового відшкодування.
23.06.2021 позивачем складено страховий акт №ARX2804779 на суму 241 523,37 грн (страхове відшкодування 249 884 - несплачені страхові платежі 8 360,63).
Згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2021, непогашені грошові вимоги позивача до ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» частково зараховано страховим відшкодуванням 241 523,37 грн за страховим актом №ARX2804779.
Станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована у ПрАТ СК «Юнівес».
Згідно платіжного доручення №43617 від 26.08.2021 ПрАТ СК «Юнівес» сплатило позивачу страхове відшкодування за ОСОБА_2 в сумі 130 000 грн.
Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.
Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (частина шоста статті 82 ЦПК України).
Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України).
За змістом частин другої та п'ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).
За приписами ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма наведена і в ст.27 Закону України «Про страхування» 1996 року, який був чинним на момент пошкодження автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виплати страхового відшкодування позивачем.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц вказано, що за вимогами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Висновки суду.
Позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування потерпілому в межах договору доповідного страхування.
Відповідно до позивача перейшло право вимоги потерпілого у деліктному зобов'язанні.
Винним у заданні шкоди є відповідач, що встановлено постановою суду.
Розмірі шкоди підтверджується актом огляду автомобіля, рахунком та ремонтною калькуляцією автосервісу.
Оскільки сума страхового відшкодування, отримана позивачем від страховика заподіювача шкоди, є меншою за фактичний розмір шкоди, відповідну різницю має відшкодувати заподіювач шкоди.
З огляду на наведене позов підлягає до задоволення повністю.
Розподіл судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено 3 028 грн.
Враховуючи, що суд задовольняє позов повністю, із відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
З огляду на наведене, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовільнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 111 523,37 грн, а також 3 028 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: вул. Іллінська 8 в м. Києві.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.І. Цитульський