29 грудня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/11369/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2273/25, № 22-ц/4823/2275/25
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: Скрипки А.А.
суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.
розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства »Об'єднання »Радон» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства »Об'єднання »Радон» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі №750/11369/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства »Об'єднання »Радон» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Не погоджуючись із вказаними вище рішенням та ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 10.12.2025 року подав на них апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему »Електронний суд».
Матеріали цивільної справи №750/11369/25, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м. Чернігова, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2025 року подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.11.2025 року, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали представником апелянта було отримано через систему »Електронний суд» 24.11.2025 року після 17 год., що дає стороні позивача право на поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Згідно матеріалів справи, апелянтом особисто було отримано копію вказаної ухвали - 01.12.2025 року через поштове відділення.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2025 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.11.2025 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.77, 81, том 2) та із приписами статті 354 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями: 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2025 року у даній цивільній справі №750/11369/25 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства »Об'єднання »Радон» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства »Об'єднання »Радон» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету цієї особи.
Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу іншої сторони у справі в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
В порядку п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України, витребувати з Державного спеціалізованого підприємства »Об'єднання »Радон» довідку (відомостей) про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, урахуванням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Роз'яснити Державному спеціалізованому підприємству »Об'єднання »Радон», що копії доказів, які будуть подані суду, мають бути заздалегідь надіслані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, із наданням апеляційному суду доказів такого надсилання.
Головуючий: Судді: