Справа № 585/4295/25
Номер провадження 2/585/1809/25
29 грудня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євлах О.О.,
за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»,
до
відповідача ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 05 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Кредит - капітал» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 7649943 від 24.09.2022 року, в сумі: 12480,00 грн., судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 7649943, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Договір укладено сторонами дистанційно, в електронній формі та підписано електронним підписом. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строку не була погашена. Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість становить 12480,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн., заборгованість за відсотками - 8910,00 грн., заборгованість за комісією - 570, 00 грн. 27.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №87-МЛ. Згідно даного договору позивач набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно, і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7649943 від 24.09.2022 року. Тому просив стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7649943 від 24.09.2022 року в розмірі 12480,00 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
3. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Крім того, судова повістка направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від неї до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 17.11.2025 року (а.с.40) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не висловив, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.
9. 24.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №7649943 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно даного договору сума кредиту складає 3000,00 грн., строк кредиту 105 днів з 24 вересня 2022 року. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09 жовтня 2022 року. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 900,00 грн., які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8100,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а. с. 6-11). Даний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом.
10. На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду додаток № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 7649943 від 24.09.2022 року, а також паспорт споживчого кредиту № 7649943, в яких вказано: сума/ ліміт кредитування - 3000,00 грн., строк кредитування 105 днів, пільговий період - 15 днів, поточний період 90 днів (а. с. 11 зворот, 12).
11. Згідно Анкети - заяви на кредит № 7649943, сума кредиту: 3000, 00 грн., строк кредиту - 15 днів з 2022-09-23, дата повернення кредиту - 2022-10-08; сума до повернення кредиту - 4470, 00 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 570, 00 грн., нараховується одноразово за ставкою 19 % від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 900, 00 грн.; нараховуються за ставкою 2, 00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; позичальник - ОСОБА_1 (а. с. 13 зворот - 14).
12. У довідці ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір про споживчий кредит ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт підписаний Позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відомості про одноразовий ідентифікатор: W90552, дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику 24.09.2022 року 1:19 (а. с. 13).
13.Згідно платіжного доручення 83267414 від 24.09.2022 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 3000, 00 грн. (а. с. 14 зворот).
14. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 7649943 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 22.10.2025 року, загальна сума заборгованості за кредитом - 12480,00 грн., з них - 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8910,00 грн. грн. - заборгованість за відсотками, 570 грн. - заборгованість за комісіями (а. с. 16).
15. Згідно Договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», у відповідності до умов цього Договору Клієнт передає фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступаються, складає 604417,89 грн. станом на дату підписання Сторонами цього Договору (а.с.17-21).
16. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 року у ОСОБА_1 мається заборгованість за договором № 7649943 від 24.09.2022 року в сумі 11490 грн., яка складається з залишку по тілу кредиту - 3000,00 грн., 7920,00 грн. - залишок по відсотках, 570, 00 грн. - залишок по комісії (а. с. 26 зворот).
17. Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.12.2022 року до Договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 року, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняв Реєстр Боржників від 27.12.2022 року, складений за формою із Додатком № 1 до Договору; кількість боржників - 1705 (а. с. 25 зворот).
18. Згідно платіжної інструкції № 69505 від 27.12.2022 року ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було проведено оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 87-МЛ від 27.12.2022 року в сумі 604417,89 грн. (а.с.26).
19. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 16.10.2025 року надіслало на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій вимагає виконати зобов'язання перед ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за Договором № 7649943 від 24.09.2022 року та негайно погасити заборгованість у сумі 12480,00 грн. (а. с. 27).
20. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вид економічної діяльності - інші види кредитування (а. с. 27 зворот - 28).
V. Норми права.
21. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.
Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Правові наслідки порушення грошового зобов'язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов'язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
VІ. Оцінка Суду.
22. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 7649943 від 24.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 105 днів з 24.09.2022 року. Даний договір був підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 27.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК « Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 року, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком, оскільки він виконаний згідно умов договору іншого розрахунку відповідачем не надано.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула. Із матеріалів справи вбачається, що загальну сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 12480,00 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
21. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції № 28961 від 31.10.2025 року (а.с.32) позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору. У зв'язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2422,40 гривень сплаченого ним судового збору.
22. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що для надання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулось до Адвокатського об'єднання «Апологет», про що укладено Договір про надання послуг № 0107 від 01.07.2025 року (а. с. 30). Згідно з п. 2.3. Договору про надання послуг № 0107 від 01.07.2025 року вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000, 00 грн.
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень відшкодування витрат на правову допомогу.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Кредитним договором № 7649943 від 24.09.2022 року, в сумі: 12480 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ