Справа №578/1217/24
Провадження № 1-кп/591/453/25
31 грудня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми у судовій справі Єдиний унікальний номер 578/1217/24 у об'єднаному кримінальному провадженні за № 12024205560000152 від 29.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянство:України, з професійно - технічною освітою, тимчасово не працюючий, 01.02.2024 виключений з обліку військовозобов'язнаних, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинувальним актомфактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5
і установив:
У грудні 2024 року від Сумської окружної прокуратури до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження за № 12024205560000152 від 29.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
17 грудня 2024 року ухвалою суду призначено до підготовчого судового засідання на 31 грудня 2024 року.
28 січня 2025 року ухвалою суду обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2025 року включно.
У зв'язку з небезпековою ситуацією на території Краснопільської селищної громади за місцем знаходження Краснопільського районного суду Сумської області, станом на 28.03.2025 судові справи були зняті з розгляду, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжений не був за цих обставин.
Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала Зарічному районному суду міста Суми територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді ОСОБА_7 .
Судові засідання було призначено на 15.08.2025, 02.10.2025, 07.11.2025, 31.12.2025.
Обвинувачений викликався у судові засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом (КПК) України порядку, але поштова кореспонденція поверталась без вручення.
На судовому засіданні 31.12.2025 прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження, оскільки останній не з'являється до суду. За об'єктивних обставин строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжений не був, тому ОСОБА_6 був звільнений з під варти. На даний час неможливо встановити його фактичне місце перебування.
Захисник обвинуваченого зазначила, що їй також не відомо місце знаходження обвинуваченого. У вирішенні клопотання прокурора по суті покладається на розсуд суду.
Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Згідно зі статтею 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права згідно статті17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У п.19 рішення ЄСПЛ від 30 липня 2015 року (заява № 55902/11) у справі «Риженко проти України» Суд зазначив, що: «ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них» (див. рішення у справі «Шиліх проти Словенії» (Silih v. Slovenia [ВП], заява №71463/01, п.195, від 09 квітня 2009 року). Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується.»
Відповідно до п.43 рішення ЄСПЛ 2000-VI у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява №30979/96I, «розумність» тривалості провадження має оцінюватися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника
Згідно зі статтею 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що ОСОБА_6 ухилився від явки до суду,відсутній за місцем проживання, що свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності, суд позбавлений можливості провести судовий розгляд справи у відсутності обвинуваченого, є підстави для оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження.
Керуючись стст. 314, 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України,
Постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянство: України, 01.02.2024 виключений з обліку військовозобов'язнаних, згідно з відомостями обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити уповноваженим особам Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 40000, Сумська область, місто Суми, вулиця Магістратська, будинок 21).
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити судове провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Суддя ОСОБА_1