Справа № 591/14343/25
Провадження № 1-кс/591/4249/25
31 грудня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42025200000000065 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. 24.12.2025 р. під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Кам'янське, вул. Української Добровольчої Армії, буд. 41, було вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор клопотання підтримав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42025200000000065 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.
Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.
В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «іРhone» 15 Pro max, моделі MU773RX/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що підтримує користування сім-карти за номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , оскільки слідчим та прокурором не доведено, що вказане майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 42025200000000065 від 27.03 на майно, яке вилучене в ході обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «іРhone» 14 Pro max, моделі MQ9X3ZD/A, s/n: НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , що підтримує користування сім-карти за номером НОМЕР_8 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 ..
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1