Постанова від 31.12.2025 по справі 573/2768/25

Справа №573/2768/25

Номер провадження 1-кс/573/499/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025200570000693 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено наступне: 28.12.2025 близько 22:55 год. в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем тимчасового розташування у АДРЕСА_1 , з невідомих причин, здійснив не менше 6-ти пострілів зі штатної закріпленої за ним зброї АК НОМЕР_2 калібру 5.45 мм у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на ліжку, від чого останній помер на місці. (ЄО №№13045, 13046).

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №12025200570000693 за ч. 1 ст. 115 КК України.

29.12.2025 в період часу з 02:05 год по 05:55 год проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, у кімнаті №2 виявлено та вилучено:

- змив РБК з поверхні дверей запаковано до паперового пакету №1;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 270х90 запакований до паперового пакету №2;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 17х82 запакований до паперового пакету №3;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 270х90 запакований до паперового пакету №4;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 270х90 запакований до паперового пакету №5;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 270х90 запакований до паперового пакету №6;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 270х90 запакований до паперового пакету №7;

- телефон марки «Xiaomi» у чохлі чорного кольору, поміщено до сейфпакету PSP 1315113;

- банківська картка зеленого кольору з номером НОМЕР_3 , поміщено до сейфпакету PSP 1315115;

- зріз тканини з дивану з нашаруванням РБК, поміщено до паперового пакету №8;

- предмет схожий на магазин, запакований до паперового пакету №9

- 22 предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, запаковано до сейфпакету PSP 1315112;

- РБК з підлоги, запаковано до паперового пакету №10;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» запаковано до сейфпакету PSP 1315479;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 270х90 запакований до паперового пакету №11

- спальний мішок, запакований до картонної коробки з биркою №12;

- предмет жовтого кольору, зовні схожий на кулю, запакований до паперового пакету №13;

- подушка з нашаруванням РБК та отворами, запакована до картонної коробки з биркою №14;

- матрац з нашаруванням РБК та наскрізними отворами, запакований до картонної коробки з биркою №15;

- подушка з наскрізними отворами, запакована до картонної коробки з биркою №16;

- предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням 270х90 запакований до паперового пакету №17;

- металевий предмет жовтого кольору, схожий на кулю, запакований до паперового пакету 18;

- металевий предмет, ймовірно фрагмент частини кулі, запакований до паперового пакету №19;

- предмет з металу жовтого кольору, зовні схожий на кулю, запакований до паперового пакету №20;

- предмет зовні схожий на патрон калібру 5, 45 мм, запакований до паперового пакету №21;

- предмет, зовні схожий на патрон калібру 5, 45 мм, запакований до паперового пакету №22;

- предмет, зовні схожий на автомат АК 74, з маркуванням НОМЕР_4 , запакований до паперового пакету, опечатаний биркою №23.

Вказані речі вилучені до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.12.2025 вищевказані вилучені в ході огляду місця події речі визнані речовим доказом.

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речового доказу.

У зв'язку тим, що протягом 21.09.2025 та 22.09.2025 слідчими слідчої групи проводилась низка слідчих дії, в тому числі пов'язаних з розслідуванням даного кримінального провадження, таких як допити свідків, проведення оглядів, погодження та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, виникли обставини, що унеможливили вчасне подання клопотання про арешт майна до Білопільського районного суду Сумської області

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв'язку із зайнятістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події, проведеного 29.12.2025 речей відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вказані речі визнано речовим доказом за постановою слідчого ГУНП в Сумській області від 29.12.2025, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв'язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025200570000693 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події, а саме на: