Справа № 522/21603/23
Провадження по справі № 1-кс/522/6880/25
(повний текст)
29 грудня 2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12022163500001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України,
28.12.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочати розслідування протиправних дій ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Миргородським МВ УДМС України у Полтавській області 25.03.2014, телефон НОМЕР_3 , працює в ДП «Адміністрація морських портів України» по вулиці Ланжеронівській, 1 в місті Одесі, зареєстрована: м. Миргород Полтавської області, вул. Ігнатенка, 14, проживає: АДРЕСА_1 , - за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України.
08.12.2025 ОСОБА_4 вчергове звернувся до прокурора зі скаргою про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Станом на теперішній час, скарга в порядку ст. 308 КПК України належним чином прокурором вищого рівня розглянута не була, у зв'язку з чим ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою.
ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.
Слідчим суддею становлено, що сектором дізнання ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022163500001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12022163500001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України здійснюють прокурори Приморської окружної прокуратури міста Одеси.
Заявник засобами електронного зв'язку звернувся до прокурора зі скаргою від 28.05.2025 в порядку статті 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022163500001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно з відповідями заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 від 10.12.2025 за № 52-1826ВИХ-25 52-55-23 та від 12.12.2025 за № 52-18441ВИХ-25-52-55-23 досудове розслідування у зазначеному провадженні триває, змінено групу дізнавачів, досудове розслідування проводити доручено дізнавачу СД ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 . В рамках кримінального провадження процесуальним керівником забезпечується належний нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. При цьому прокурором надавались письмові вказівки дізнавачу, а саме 10.07.2025 та 08.11.2025.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відтак, згідно з частиною 3 статті 17 цього Закону, прокурор має право організовувати та координувати діяльність правоохоронних органів у кримінальному провадженні, зокрема вживаючи заходів для забезпечення законності досудового розслідування. Бездіяльність прокурора в даному випадку свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків.
Вимогами Наказу Офісу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні № 309 від 30.09.2021 встановлено, що прокурори зобов'язані здійснювати контроль за дотриманням строків досудового розслідування.
Відповідно до сталої судової практики, бездіяльність прокурора, яка полягає в невжитті заходів щодо забезпечення досудового розслідування, є підставою для оскарження в судовому порядку. Наприклад, у справі № 760/10045/19 (постанову Київського апеляційного суду) зазначено, що прокурор зобов'язаний забезпечити контроль за дотриманням строків досудового розслідування і в разі їх порушення вжити відповідні заходи.
Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 990/39/24 (провадження № 11-180заі24) була чітко визначена правова позиція, що неналежне виконання прокурором своїх обов'язків призводить до порушення прав потерпілих. Верховний Суд підкреслив, що прокурор зобов'язаний вживати заходів для забезпечення законності досудового розслідування, а відсутність таких дій є підставою для задоволення скарги.
Відповідно до рішення ЄСПЛ "Пол та Одрі Едвардс проти Сполученого Королівства", зобов'язання провести ефективне розслідування є обов'язком вжиття заходів, а не досягнення результатів. Це означає, що органи державної влади повинні вжити всі належні заходи для збору доказів. Неналежне виконання цих обов'язків може призвести до порушення прав особи.
Відповідні порушення також було констатовано в рішенні ЄСПЛ «Начова та інші проти Болгарії» (Nachova and Others v. Bulgaria).
Аналіз викладеного вище вказує, що прокурор вищого рівня не розглянув по суті скаргу заявника на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022163500001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, та не прийняв за результатами її розгляду процесуальне рішення, відповідно до ст. 110 КПК України.
Отже, вимога заявника щодо зобов'язання здійснити належний розгляд скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12022163500001002 від 28.12.2022, відповідно до вимог ст. 308 КПК України, та невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результат її розгляду, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Дослідженням відповіді заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 від 10.12.2025 та від 12.12.2025 встановлено, що зміст відповіді містить формальну відписку за фактом подання скарги ОСОБА_4 від 08.12.2025. Окрім цього, прокурором зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження були надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України дізнавачу. Проте приписи ч.2 ст. 308 КПК України мають імперативний характер саме на зобов'язання надавати вказівки відповідному прокурору, а не дізнавачу, що в даному випадку має на увазі саме процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні.
Проте, щодо надсилання тієї ж самої скарги ОСОБА_4 додатково керівнику Одеської обласної прокуратури та Генеральному прокурору України, то слідчий суддя вважає це не коректним в контексті вимог ст. 308 КПК України.
Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб'єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Зі змісту ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.
У такому випадку прокурорами вищого рівня для прокурорів Приморської окружної прокуратури міста Одеси є керівник Приморської окружної прокуратури м.Одеси, його перший заступник та заступник, уповноважений розглядати скарги згідно з вимогами ст.308 КПК України.
Згідно зазначених ОСОБА_4 вимог, останній оскаржує в першу чергу бездіяльність прокурорів Приморської окружної прокуратури м.Одеси, тому в цій частині має місце оскарження розумних строків саме керівнику Приморської окружної прокуратури м.Одеси, як прокурорам вищого рівня у зазначеному кримінальному провадженні, про що свідчать відповіді заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси як належному суб'єкту в порядку ст. 308 КПК України.
Враховуючи зазначене, приходжу висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання уповноваженої посадової особи Приморської окружної прокуратури міста Одеси розглянути скаргу ОСОБА_4 від 08.12.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022163500001002 від 28.12.2022, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12022163500001002 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Приморської окружної прокуратури міста Одеси розглянути скаргу ОСОБА_4 від 08.12.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022163500001002 від 28.12.2022, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8