Справа № 676/9556/25
Номер провадження 1-кс/676/2374/25
31 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що
11.12.2025 року ОСОБА_3 був незаконно мобілізований працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 11.12.2025 року, по даному факту подана заява про вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України до органів ДБР. З 13.12.2025 року ОСОБА_3 незаконно утримується на території військового центру «ПОДІЛЛЯ» по вул.С.Бандери, 64 м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області. 15.12.2025 року ОСОБА_3 написав рапорт про звільнення з лав ЗСУ на підставі сімейних обставин, так як на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей. Однак службові особи даної військової установи навмисно не реєструють його. А тому, на думку адвоката ОСОБА_4 , невстановлені службові особи Кам'янець-Подільського центру «ПОДІЛЛЯ» за попередньою змовою групою осіб, навмисно незаконно позбавляючи волі ОСОБА_3 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.
16 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_4 подав до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
19 грудня 2025 року працівник Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в телефонному режимі повідомив про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносилися.
А тому адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених службових осіб Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із зазначеної його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання скаржник не з'явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.
Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до СРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до СРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до СРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення) затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у справі від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод га законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім того, основним елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 16 грудня 2025 року звернувся до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про те, що не встановленні службові особи Кам'янець-Подільського центру «ПОДІЛЛЯ», за попередньою змовою групою осіб, навмисно незаконно позбавляючи волі ОСОБА_3 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України. Навмисно не реєструють його рапорт про звільнення на підставі сімейних обставин, так як на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.
Саме із врахуванням змісту заяви адвоката ОСОБА_4 у поліцейських Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не було підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не було наявності об'єктивних та суб'єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати діяння службових осіб Кам'янець-Подільського центру «ПОДІЛЛЯ», як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, а саме як незаконне позбавлення волі.
Тому викладені у скарзі адвоката ОСОБА_4 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, яке в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, скаржник не наводить будь-яких об'єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у скарзі протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб'єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі норм законодавства про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, будь-яких законних підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 щодо зобов'язання уповноважених службових осіб Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із зазначеної його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1