31.12.2025 Справа №607/27041/25 Провадження №1-кс/607/7681/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.12.2025, -
29.12.2025 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками ТЦК та СП, яке мало місце 06.12.2025 в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146, 371 КК України, яка була зареєстрована в журналі ЄО за №70258 та просить визнати бездіяльність незаконно, зобов'язати слідчого РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, які до ЄРДР не були внесені, визнати ОСОБА_4 потерпілим у відповідності до ст. 55 КПК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.
У судове засідання слідчий чи інша уповноважена службова особа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою від 25.12.2025 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення за фактом незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками ТЦК та СП, яке мало місце 06.12.2025 в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146, 371 КК України, таким чином виклавши обставини вчинення кримінального правопорушення.
Про прийняття даної заяви виданий талон - повідомлення ЄО №70258 РУП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя встановив, що доводи заявника про невнесення відомостей за поданим повідомленням від 25.12.2025 іншою стороною не спростовані.
Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказаний обов'язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб'єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов'язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На думку слідчого судді, у повідомленні ОСОБА_3 , яке надійшло до РУП ГУНП в Тернопільській області 25.12.2025 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що зобов'язує уповноважену службову особу даного органу досудового розслідування невідкладно внести відомості до ЄРДР.
За таких обставин доводи заявника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, позаяк відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у повідомленні до ЄРДР не внесені.
Водночас, викладена у скарзі вимога про зобов'язання посадових осіб РУП ГУНП в Тернопільській області визнати ОСОБА_4 потерпілим, задоволенню не підлягає я передчасна, крім того, слідчий під час досудового розслідування є самостійним, що полягає в належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної процесуальної дії.
Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.
В силу ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також, слідчий суддя зазначає, що вимоги, зазначені у скарзі, зокрема, щодо визнання бездіяльності незакннною не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 25.12.2025 за талоном -повідомленням ЄО №70258 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1