Єдиний унікальний номер 305/4730/25
Номер провадження 3/305/2771/25
про накладення адміністративного стягнення
31.12.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 24.12.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 14.12.2025 серії ВАД № 767845, протокол від 14.12.2025 серії ВАД № 767844 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кожен, з додатками
Із указаних протоколів убачається таке.
1. 21.11.2025 близько 14:45 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме ліхтарика лед вартістю 119 гривень з магазину "Аврора", заподіявши вказаному товариству в особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збитки, чим своїми діями повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
2. 06.12.2025 близько 18:53 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме ліхтарика ручного із зумом вартістю 149 гривень, з магазину "Аврора", заподіявши вказаному товариству в особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 збитки, чим своїми діями повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчинених правопорушеннях визнала, ствердила, що завдані збитки відшкодувала, обіцяє подібного не повторювати, та належним чином ставитися до батьківських обов'язків.
Вина ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 13023 вiд 14.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомила, що невстановлена особа 21.11.2025 близько 14:49 вчинила крадіжку ліхтарика лед, вартістю 119 гривень, із магазину "Аврора", який розташований у м. Рахів;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 13024 вiд 14.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомила, що невстановлена особа 06.12.2025 близько 18:53 вчинила крадіжку ліхтарика ручного із зумом, вартістю 149 гривень, із магазину "Аврора", який розташований у м. Рахів;
- поясненнями ОСОБА_3 , які підтверджують обставини викладені у протоколах;
- поясненнями ОСОБА_2 , який був опитаний у присутності психолога, що ствердив, що 21.11.2025 та 06.12.2025 дійсно вчинив крадіжки в магазині "Аврора";
- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що їй було повідомлено праацівниками поліції що її син викрав ліхтарики;
- товарними накладними, згідно з якими вартість ліхтарика ручного LED складє 119 гривень, вартість ліхтарика ручного акамуляторного із зумом складає 149 гривень;
- відеозаписами з місця вчинення правопрушень;
- постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 (справа №305/1276/25), від 03.06.2025 (305/1719/25), від 20.10.2025 (справа № 305/3891/25) та від 24.11.2025 (справа 305/4081/25), які набрали законної сили, і якими стверджено факт неодноразового (тричі протягом року) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків.
Відповідно до характеристика виданої адміністратором ЦНАП С.Молнар, ОСОБА_1 характеризується нейтрально.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.04.2012 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Обставин, які б обтяжували та пом'якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об'єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об'єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об'єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення за № 305/4730/25 та № 305/4732/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП об'єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/4730/25, провадження № 3/305/2772/25.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК