Справа № 303/8051/25
Провадження № 1-кс/303/1614/25
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Мукачево 30 грудня 2025 року
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071040000911 від 13.08.2025,
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071040000911 від 13.08.2025.
Клопотання слідчого мотивоване тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Так згідно з клопотанням, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня місяця 2025 року та місці, у ОСОБА_6 , за попередньою змовою із дружиною ОСОБА_5 та іншою невстановленою особою (обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду) виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.
Надалі, ОСОБА_6 підшукав осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_7 , якому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та який погодився сплатити грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон.
При цьому, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечених наслідків, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншою невстановленою особою (обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду), в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , пообіцяв організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу, поставивши умову надання грошових коштів у розмірі 5500 доларів США у якості винагороди, однак зауважив, що дане переправлення відбуватиметься в обхід встановлених пунктів пропуску, шляхом переходження річки до Румунії.
З клопотання вбачається, що в подальшому 13.06.2025 у точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив, що найближчим часом йому необхідно буде прибути до Закарпатської області, а саме до н.п. Солотвино під приводом відпочинку на солених озерах, з метою його незаконного переправлення через державний кордон України. Про висунуту ОСОБА_7 вимогу прибути до Закарпатської області з метою незаконного переправлення через державний кордон, ОСОБА_6 повідомив свою дружину ОСОБА_5 , яка діючи за попередньою домовленістю з останнім та іншою невстановленою особою (обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду), на виконання заздалегідь продуманого злочинного плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон мала отримати грошові кошти, які в подальшому мали розподілятися між учасниками.
В подальшому за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , 16.06.2025 о 08:08 год., ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення через державний кордон України прибув з м. Київ до залізничного вокзалу н.п. Солотвино Тячівського району Закарпатської області та за наданою 15.06.2025 вказівкою поселився до готелю “Villa Vlad», та надіслав свої геодані щодо місця свого перебування ОСОБА_6 , який, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, за попередньою змовою групою осіб, на виконання заздалегідь продуманого злочинного плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон переслав геодані щодо місця перебування ОСОБА_7 своїй дружині ОСОБА_5 , яка діяла з ним та іншою невстановленою особою з єдиним злочинним умислом та яка мала отримати грошові кошти за незаконне переправлення.
Після чого, 16.06.2025 близько 12:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечених наслідків, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншою невстановленою особою (обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду), на виконання заздалегідь продуманого злочинного плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомила, що вона приїхала до місця проживання ОСОБА_7 (за геоданими, які їй попередньо скинув чоловік) в готель “Villa Vlad» та очікує на транспортному засобі Toyota білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до клопотання, надалі ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , повідомив, що на нього очікує особа на транспортному засобі, якій необхідно передати грошові кошти у сумі 5500 доларів США, зазначаючи що дані грошові кошти необхідно у щось замотати та те, що ввечері поточного дня відбудеться його незаконне переправлення через державний кордон України та надіслав геодані місця очікування ОСОБА_5 .
Надалі на виконання вимог ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою особою обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду), ОСОБА_8 , вийшов з готелю “Villa Vlad» та попрямував до транспортного засобу засобу Toyota білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 у якому знаходилась ОСОБА_5 та за вказівкою останньої поставив грошові кошти у загальній сумі 5500 доларів США у салон автомобіля.
З клопотання вбачається, що після отримання грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_5 повідомила у телефонному режимі про це свого чоловіка ОСОБА_6 , зазначаючи, що направляється у магазин для здійснення їх перерахунку.
17.06.2025 у точно невстановлений органом досудового розслідування час але не пізніше 07:30 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що протягом години за ним приїдуть з метою його незаконного переправлення через державний кордон України та повідомив, щоб останній з речей мав з собою тільки чоловічу сумку типу барсетка, та те, що його незаконний перетин буде відбуватись через річку, та по дорозі йому необхідно буде перестрибувати через перешкоди та через деякий час останній, в ході повторного дзвінка повідомив ОСОБА_7 , щоб той виходив з готелю “Villa Vlad» та повернув ліворуч, де на нього очікував транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 .
В ході руху на транспортному засобі марки Mitsubishi Lancer чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням невстановлена особа, матеріали відносно якої скеровано з обвинувальним актом до суду цікавилася у ОСОБА_7 , чи має підстави для проїзду через блок пост, однак ОСОБА_7 , повідомив, що не має жодних з собою документів, на що невстановлена особа (обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду), повідомила, що після отримання команди він здійснить зупинки транспортного засобу та висадить ОСОБА_7 зазначаючи, що останньому необхідно буде перелазити через сітку та бігти в сторону річки Тиса.
Крім того, водій транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 невстановлена особа (обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечених наслідків, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь продуманого злочинного плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон, надав вказівки ОСОБА_7 , що в разі його виявлення правоохоронними органами не зупиняти рух, а бігти через річку Тиса, оскільки вона є не глибокою, а на протилежній стороні його будуть очікувати особи.
17.06.2025 о 15:20 год., протиправну діяльність невстановленої особи (обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду), яка діяла умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечених наслідків, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на АЗС VST, що знаходиться в м. В. Бичків Рахівського району зупинено правоохоронними органами.
У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Грушево Тячівського району, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків, протоколами впізнання, протоколами за результатами проведення НСРД та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
21.11.2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
2. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 особисто, чи шляхом використання зв'язків у кримінальному середовищі може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також на осіб яких необхідно встановити та допитати в якості свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою дачі, зміни ними показів на його користь. Також ОСОБА_5 будучи на волі матиме можливість застосувати насильство чи інший тиск сам, чи за участі своїх знайомих, до свідків, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
При оцінці доведеності даного ризику слід врахувати сам характер кримінального правопорушення, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_5 зможе впливати ще і на понятих, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій.
Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб (п.4 ч. 1ст. 177 КПК України), з якими ОСОБА_5 діяла у змові, і знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, . Крім цього, може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
30 грудня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор довів, що підозрювана фактично переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами, доданими до клопотання, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваної під вартою. Зокрема, ОСОБА_5 :
- підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;
- не виконала обов'язку, покладеного на неї ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2025 щодо внесення застави;
- переховується від органів досудового розслідування;
- може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Грушево Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: Мукачево, вул. А.Літуна, 15, моб. Телефон: 0993379789).
Прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 8 , м. Мукачево, Закарпатська область, моб. телефон: 0676734303).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу 30 травня 2026 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 31.12.2025.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_9