Справа №627/1187/25
"30" грудня 2025 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі судді Вовк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,
установив:
У провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. , надійшла цивільна справа № 627/1187/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.
Суддею Вовк Л.В. по зазначеній цивільній справі заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Заява про самовідвід обгрунтована тим , що 30.09.2024 під головуванням судді Вовк Л.В. ухвалено рішення у справі № 627/181/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, яким вирішено спір між сторонами щодо позбавлення батьківських прав відповідачки відносно дітей , в тому числі сина ОСОБА_3 , надана оцінка доказам та у задоволенні позовних вимог , в частині позбавлення батьківських прав , відмовлено. Рішення набрало законної сили 04.03.2025.
Вивчивши заяву, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, приписами п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
З метою забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи належним складом суду, суддя дійшла висновку про заявлення самовідводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає подану заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Приписами ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що головуюча по справі Вовк Л.В. не може брати участь у розгляді цивільної справи № 627/1187/25, провадження № 2/627/676/2025, оскільки повідомлені суддею підстави самовідводу заслуговують на увагу та приймаються як обґрунтовані.
Таким чином, заява про самовідвід судді Вовк Л.В. підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39-41, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву судді Вовк Л.В. про самовідвід по цивільній справі №627/1187/25, провадження № 2/627/676/2025, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.
Відвести суддю Вовк Л.В. від розгляду цивільної справи № 627/1187/25, провадження № 2/627/676/2025.
Цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, передати до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2025.
Суддя Л.В. Вовк