Справа № 521/22363/25
Номер провадження:1-кс/521/4584/25
31 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 206 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 206 КПК України,
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому захисник просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити з під-варти ОСОБА_3 , яка утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки продовження запобіжного заходу за відсутності активного кримінального провадження є незаконним.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Адвокат ОСОБА_2 у клопотанні зазначає такі обставини:
25.04.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» із правом внесення застави у розмірі 12 112 000,00 гривень, строком до 20.06.2025.
За наслідками розгляду апеляційної скарги сторони захисту ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2025 застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід залишено без змін з визначенням розміру застави у меншому розмірі, який складає 1400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 239 200,00 гривень.
16.06.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою до 14 серпня 2025 року, зменшено розмір застави до 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
11.08.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою до 23 вересня 2025 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2025 застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід залишено без змін з визначенням розміру застави у меншому розмірі, який складає 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 гривень.
18.09.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2025 року.
21.10.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 грудня 2025 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2025 застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід залишено без змін з визначенням розміру застави у меншому розмірі, який складає 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 422 400 гривень.
16.12.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2026 року, з визначенням розміру застави, який складає 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 422 400 гривень.
Постановою слідчого від 24.12.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023160000001520 від 13.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 149, ч. 2,3 ст. 1, ч. 2,3 ст. 332, ч. 3,4 ст. 358 КК України - зупинено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Таким чином, станом на день подання вказаного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадження зупинено.
У зв'язку з чим, на думку захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 має бути звільнена з -під варти.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до глави 18, а саме ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений порядок розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке під час судового розгляду розглядається в порядку ст. 331 КПК України.
Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
На теперішній час ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
У положеннях ч.ч. 2-5 ст. 206 КПК Українийдеться про те, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов'язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) не перевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Тобто, слідчий суддя за наслідками розгляду скарги, поданої у порядку ст. 206 КПК України, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, наділений правом ухвалити лише рішення про звільнення особи, яка тримається під вартою, та за наявності двох підстав:
1) не надання органом державної влади чи відповідною службовою особою судового рішення, яке набрало законної сили, яке би уповноважувало їх на таке утримання особи під вартою;
2) не доведення органом державної влади чи відповідною службовою особою наявності інших правових підстав для позбавлення особи свободи шляхом її тримання під вартою.
Глава 18 КПК України, в якій міститься ст. 206 КПК України, регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи та затримання особи.
Питання, яке порушує захисник у клопотанні є те, що підозрювана ОСОБА_3 , на думку захисника, перебуває без законних підстав, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки ОСОБА_3 перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року.
Ухвала Київського районного суду м. Одеси від в16.12.2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 набрала законної сили, відомостей щодо скасування вказаної ухвали Одеським апеляційним судом не надано. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року не скасовано та набрало законної сили. Таким чином, захисник ОСОБА_2 не довів, що ОСОБА_3 позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (ч.2 ст. 206 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.
Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1