Справа №127/38241/25
Провадження №1-кп/127/1262/25
30 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2025 за № 12025020010001256, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня комунального закладу "Вінницький ліцей № 11",
за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,
представника підрозділу ювенальної превенції Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,
Малолітній ОСОБА_3 07.09.2025 приблизно о 16 год. 40 хв., не маючи посвідчення на керування транспортним засобом категорії (А), керуючи технічно-справним, не зареєстрованим в передбаченому законом порядку, скутером марки «Yamaha Jog», без державного номерного знаку та перевозячи малолітнього пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по проїзній частині ділянки другорядної дороги вулиці Якова Шепеля в місті Вінниці, зі сторони вулиці Затишної, під час виконання маневру лівого повороту по напрямку вулиці Якова Гальчевського не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, не надав переваги у русі технічно-справному автомобілю марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався ділянкою головної дороги вулиці Якова Шепеля, зі сторони вулиці Данила Нечая, з виконанням маневру лівого повороту, в зустрічному напрямку, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир скутера «Yamaha Jog» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Переломи діалізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі значним зміщенням уламків та садна», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.
Відповідно до висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та судової фототехнічної експертизи, - «У діях малолітнього водія скутера Yamaha Jog (номер рами НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з подією ДТП».
Таким чином, малолітній ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.1 (а, б), 2.3 (г), 2.9 (в), 16.11 та дорожнього знаку 2.1 (розділ 33 «Дорожні знаки») Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 2.1 - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; б) реєстраційний документ на транспортний засіб;
п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»;
п. 2.9 - «Водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака»;
п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближають до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
Дорожній знак 2.1 (розділ 33 «Дорожні знаки») - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухають по головній дорозі».
Порушення вимог дорожнього знаку 2.1 (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 16.11 Правил дорожнього руху малолітнім ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 , показав, що дійсно 07.09.2025 близько 16 години 40 хвилин, не маючи посвідчення на керування транспортним засобом, керуючи скутером марки «Yamaha Jog» та перевозячи малолітнього пасажира ОСОБА_7 без мотошолому, рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Якова Шепеля в місті Вінниці, під час виконання маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», в результаті чого, пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, зробив для себе належні висновки.
Законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до сина заходів виховного характеру. Пояснила, що з сином провела виховну бесіду, після якої син пообіцяв в подальшому не вчиняти подібного, зробив для себе відповідні висновки. Син виховується в повній сім'ї, в належних умовах та забезпечений всім необхідним. Вона має вплив на сина, зможе забезпечити його належну поведінку та має можливість належним чином здійснювати нагляд за ним.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просила застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник - ОСОБА_8 не заперечували проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 07.09.2025 приблизно о 16 год. 40 хв., керував автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався ділянкою головної дороги вулиці Якова Шепеля, зі сторони вулиці Данила Нечая. Скутер марки «Yamaha Jog» з малолітними несподівано з'явився біля його транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення. Просив скасувати арешт та повернути йому транспортний засіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, встановивши тривалість заходів виховного характеру на розсуд суду.
В судовому засіданні представник підрозділу ювенальної превенції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 не заперечував проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
У судове засідання Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, свого представника не направила.
Згідно положень ч. 1 ст. 500 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з'явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового засідання без представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області, вважає за можливе проведення судового засідання без представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області.
Заслухавши пояснення осіб, законних представників та захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши наданні докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Вимогами ч. 2 ст. 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Як встановлено в судовому засіданні вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2025 з схемою та ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/102-25/19789-ІТ від 24.10.2025, висновком експерта № СЕ-19/102-25/19790-ІТ від 24.10.2025, висновком експерта № КСЕ-19/102-25/21125 від 24.11.2025, висновком судово-медичної експертизи №1468/1593 від 14.10.2025-31.10.2025, поясненнями осіб в судовому засіданні.
Отже, сукупність досліджених під час судового провадження доказів підтверджує, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мало місце і вчинене воно неповнолітнім ОСОБА_3 у віці дванадцяти років, тобто до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягнувши віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України, може настати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з'ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Згідно положень ч. 2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.
При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 на час вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності. Також суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, зокрема те, що він проживає та виховується у повній сім'ї, позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також думку його законного представника щодо можливості застосування примусового заходу виховного характеру.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, що зможе забезпечити належне виховання неповнолітнього та попередження вчинення ним суспільно небезпечних діянь. При цьому слід встановити тривалість примусового заходу виховного характеру терміном на один рік.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-25/19789-ІТ від 24.10.2025 в розмірі 3 119 грн 90 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-25/19790-ІТ від 24.10.2025 в розмірі 3 119 грн 90 коп., висновок експерта № КСЕ-19/102-25/21125 від 24.11.2025 в розмірі 5 348 грн 40 коп., в загальному розмірі 11 588 грн 20 коп., слід стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на користь держави, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого її сином ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025, на майно, вилучене під час огляду 07.09.2025, а саме: на автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_11 , проживає за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, та мопед марки «Yamaha Jog» номер рами « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 97, 105 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 369-372, 376, 395, 497, 498, 501 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2025 за № 12025020010001256, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня комунального закладу "Вінницький ліцей № 11", примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Встановити тривалість заходів виховного характеру терміном один рік.
Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025, на майно, вилучене під час огляду 07.09.2025, а саме: на автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_11 , проживає за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, та мопед марки «Yamaha Jog» номер рами « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_11 , проживає за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, який, відповідно до постанови слідчого від 07.09.2025, визнаний речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця - повернути безоплатно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_10 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мопед марки «Yamaha Jog» номер рами « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, відповідно до постанови слідчого від 07.09.2025, визнаний речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця - повернути безоплатно ОСОБА_12 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск з відеозаписом з камер ФОП " ОСОБА_13 ", що по АДРЕСА_2 , події ДТП від 07.09.2025, який відповідно до постанови слідчого від 12.09.2025 визнаний речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя