Справа № 152/1181/25
2/152/726/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду
29 грудня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
представник позивача - Орєхова А.В.,
представника відповідача - Славінської Н.Л.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Орєхова Артема Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
28 листопада 2025 року від представника відповідача - адвоката Славінської Н.Л. надійшло клопотання про виклик свідка, в якому вона просила викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 (а.с.149).
29 грудня 2025 року від представника позивача - адвоката Орєхова А.В. до суду надійшло клопотання про залучення до розгляду у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (а.с.152-153).
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Орєхов А.В. клопотання про залучення третьої особи підтримав та просив його задовольнити, з обставин, викладених у ньому, окрім цього зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка та закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача - адвокат Славінська Н.Л. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи з мотивів його необґрунтованості. Разом з тим, представник відповідача підтримала своє клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 та просила його задовольнити, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Окрім цього, представник відповідача просила визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.
Суд, заслухавши думку сторін, дійшов таких висновків.
Пункт 5 частини першої статті 183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
За змістом статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Клопотання представника позивача - адвоката Орєхова А.В. про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 в порушення статей 53, 183 ЦПК України не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення її до участі у справі, з наведенням прав і обов'язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.
Виходячи з наявного предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Орєхова А.В. про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.
Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.
За таких обставин, клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.
Під час підготовчого провадження сторони скористались правом письмового опитування один одного. Якщо під час судового розгляду виникне необхідність особистої явки позивача чи відповідача для надання інших особистих пояснень, відомості про які відсутні в їх представників чи в суду, то суд зобов'яже сторони з'явитись до суду.
У підготовчому засіданні суд :
- з'ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;
- з'ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;
- з'ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;
- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- встановив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення - від сторін не надходило.
Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Орєхова Артема Володимировича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.
Підготовче провадження у справі закрити.
Справу за позовом адвоката Орєхова Артема Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 13-30 год 28 січня 2026 року.
Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідка ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 30 грудня 2025 року.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА