Справа № 192/3022/25
Провадження № 1-в/192/645/25
Іменем України
08 грудня 2025 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:
30.05.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі,
встановив:
Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якомупосилається на те, що з установи виконання покарань звільняється умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом засуджений ОСОБА_4 , просить відповідно до п. «е» ст. 3, ст.ст. 5, 7-1, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити засудженому адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром.
Судове засідання у справі було призначено на 08 грудня 2025 року.
01 грудня 2025 року від начальника виправної установи до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
Представник установи виконання покарань, засуджений та прокурор у судове засідання не з'явилися. Начальник установи виконання покарань та засуджений подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що установа виконання покарань своє подання про встановлення адміністративного нагляду, тому його потрібно залишити без розгляду.
Крім того, ухвалою від 28 листопада 2025 року, яка набрала законної сили 06 грудня 2025 року, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_4 було залишене без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України,
постановив:
Залишити без розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.
Суддя ОСОБА_1