Постанова від 24.12.2025 по справі 178/2758/25

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/2758/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2025 року о 19.28 год. в сел.Аули Ярослава Мудрого, 13 Кам'янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім того, 23 листопада 2025 року о 19.28 год. в сел.Аули Ярослава Мудрого, 13 Кам'янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяви на відкладення розгляду справи не надходили.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об'єднані в одне провадження постановою суду від 24 грудня 2025 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративних справ та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 521689 від 23.11.2025 року, серії ЕПР1 № 521707 від 23.11.2025 року, ЕПР1 № 521717 від 23.11.2025 року, які складені у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, актом відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, доданим рапортом та відеозаписом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ст.124, ст.122-4, ст.130, ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк

Попередній документ
133033273
Наступний документ
133033275
Інформація про рішення:
№ рішення: 133033274
№ справи: 178/2758/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 01.01.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.01.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: Керував ТЗ у стані алкогольного сп"яніння
Розклад засідань:
24.12.2025 13:30 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
правопорушник:
Молибога Сергій Миколайович