Справа № 932/4863/24
Провадження №2а/932/127/24
08 грудня 2025 року Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Луговського Віталія Вікторовича про скасування постанови серії ЕНА №2242100 від 26 травня 2024 року та закриття адміністративного провадження,
03 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 05 червня 2024 року, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Стислий виклад позиції позивача.
Головною підставою для скасування оскаржуваної постанови є недотримання законної процедури та недоведеність факту правопорушення. Інспектор провів розгляд справи формально, склавши постанову лише за кілька хвилин, чим порушив права Позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право на надання пояснень та ознайомлення з доказами. Крім процедурних порушень, вина Позивача не підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідач не надав до суду матеріалів відеофіксації порушення, а сам факт притягнення до відповідальності ґрунтується лише на показаннях приладу TruCam 8361. Водночас, використання цього приладу, ймовірно, було неправомірним, оскільки, як стверджує Позивач, він знаходився в руках поліцейського, а не був стаціонарно розміщений чи монтований, що прямо суперечить вимогам статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».
Стислий виклад заперечень відповідачів.
Представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що факт перевищення ОСОБА_1 встановленої швидкості (рух зі швидкістю 75 км/год при обмеженні 50 км/год на ділянці дороги у смт. Софіївка, позначеній знаками 5.53 та 3.29) повністю підтверджується належними та допустимими доказами: показаннями лазерного вимірювача швидкості TruCam II № ТС008361 та відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських (475757, 475763). Прилад TruCam має діючий сертифікат повірки (чинний до 27.11.2024 р.) і конструктивно дозволяє використання як у статичному, так і в мобільному (ручному) режимі. Інспектор діяв на підставі та у спосіб, передбачений КУпАП та Інструкцією №1395, права Позивачу були роз'яснені, і вона не була позбавлена можливості ними скористатися. Відтак, Постанова серії ЕНА № 2242100 від 26.05.2024 є законною та обґрунтованою, і відсутні підстави для її скасування.
Відзив представника Відповідача-2 за своєю суттю повторює заперечення представника Відповідача-1.
Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно з оскаржуваною постановою серії ЕНА №2242100 від 26.05.2024 13:39 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в межах населеного пункту позначеного дорожніми знаками 5.5 3.3.29, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год, зафіксовано TruCam 8361, нагрудний відеореєстратор 475757, 475763, чим порушила п.12.9.б ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Позивач з винесеною постановою не погоджується та вважає що вона складена безпідставно.
Судом досліджено DVD диск з відеозаписом адміністративного правопорушення наданий представниками відповідачів. Файл містить відеозапис (зокрема, з назвою «1716730749_f2200_0526_133909») та фотознімок, зроблені приладом TruCam. Відеозапис візуально фіксує автомобіль HONDA CR-V (н/з НОМЕР_1 ), його швидкість руху 75 км/год (що перевищує встановлене обмеження 50 км/год). Запис містить технічні метадані: час, дату, місце порушення та географічні координати.
Відповідно до листа ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 01.10.2019 року № 22-38/49 лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів (ТЗ), тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі. В автоматичному режимі без участі оператора забезпечується циклічне виконання послідовності дій: вибір цільового ТЗ, вимірювання швидкості руху ТЗ, документування результатів вимірювання та фотофіксація належної до цих результатів дорожньої ситуації.
Алгоритми обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювань швидкості руху ТЗ в межах максимально допустимої похибки, як в ручному так і в автоматичному режимах: ±2 км/год в діапазоні від 2 до 200км/год; ±1км/год в діапазоні від 201 до 320 км/год.
Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «TruCAM ІІ» отримав свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.11.2024 № 22-01/29495.
Норми права застосовані судом.
Відповідно до ч. 2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідноп.12.9.б ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3цих Правил.
Частиною 1ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.283КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Згідно з ч. 3 ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В розумінні ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Мотиви та висновки суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування Постанови ЕНА № 2242100 від 26.05.2024 р. не підлягає задоволенню, оскільки Відповідачами доведено як факт вчинення правопорушення, так і дотримання законної процедури.
Факт перевищення Позивачем встановленого обмеження швидкості руху (рух зі швидкістю 75 км/год при обмеженні 50 км/год у межах смт. Софіївка) підтверджується належним доказом - показаннями лазерного вимірювача TruCam № ТС008361, який має чинне свідоцтво про повірку та використовувався правомірно, оскільки його конструкція та нормативні акти дозволяють застосування в мобільному (ручному) режимі, спростовуючи таким чином доводи Позивача про порушення ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».
Крім того, твердження Позивача про процедурні порушення (поспішність розгляду, нероз'яснення прав) не знайшли свого підтвердження і спростовані відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських (№№ 475757, 475763), на яких чітко зафіксовано, що інспектор роз'яснив Позивачу її права згідно зі ст. 268 КУпАП та надав для ознайомлення відеозапис вчиненого правопорушення.
Таким чином, усі доводи Позивача є безпідставними, Постанова є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 6-10, 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 22, ч. 1 ст. 25, ст.ст. 72-77, 79, 90, 139, ч. 1 та ч. 4 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 241, ст.ст. 242-246, 250, 251, 255, 271, 286 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 08.12.2025.
Суддя В.І. Цитульський