03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/17492/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Усатова І.А.
Унікальний номер справи: 760/26536/25
30 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,
встановив:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову до його подання.
Не погоджуючись з ухвалою, 04 жовтня 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 06 жовтня 2025 року.
07 жовтня 2025 року витребувано з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали справи №760/26536/25, які надійшли до суду 18 грудня 2025 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав:
1. Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
2. Крім того, в порушення вимог п. 3 ч.2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником не зазначено ім'я (прізвища, ім'я та по батькові) особи, яка може набути статусу відповідача при поданні позовної заяви, її місце проживання чи перебування.
Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету або листом з описом вкладення копії цієї скарги особі, яка може набути статусу відповідача - ОСОБА_2 не надано.
Таким чином, скаржнику необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка може набути статусу відповідача - ОСОБА_2 до електронного кабінету (за наявності) або листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
3. Також апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу від 01 жовтня 2025 року та просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва, якою безпідставно відмовлено потерпілому у кримінальному провадженні в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Також, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник не вказує дату оскаржуваної ухвали та яке судове рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.
Однак, в матеріалах цієї справи відсутня ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року про відмову в забезпеченні позову. У матеріалах справи наявна ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Усатової І.В. та ухвала від 02 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги
Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Таким чином, скаржнику необхідно подати виправлену редакцію апеляційної скарги, уточнивши дату постановлення оскаржуваної ухвали або надати копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року та вказати, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги.
4. В порушення п.5 ч.2 чт. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу у виправленій редакції, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, а саме: які норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні судового рішення, також вказати з якими конкретно висновками суду не погоджується скаржник.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 186, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук