03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/20504/2025 Головуючий в суді І інстанції - Майбоженко А.М.
Унікальний номер справи №756/7079/25
30 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», яка подана представником Кравченком Владиславом Юрійовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 47 908,88 грн. - матеріальної шкоди; 5000 грн - моральної шкоди; 10 560 грн - витрат на професійну правничу допомогу; 2 131 71 грн. - сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 08 грудня 2025 року представник ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» - Кравченко В.Ю. надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступник підстав:
1.Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» - Кравченко В.Ю. посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 08 листопада 2025 року через електронний кабінет системи «Електронний суд».
При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Матеріали справи не містять доказів надсилання копії або електронного примірника оскаржуваного рішення відповідачу, а також доказів ним отримання.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 05 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 07 листопада 2025 року.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року обчислюється з дати ухвалення судового рішення, то останнім днем подання апеляційної скарги є 04 грудня 2025 року, однак апеляційну скаргу подано 08 грудня 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Отже, представнику скаржника необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей представника ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» - Кравченка В.Ю., який подає апеляційну скаргу, про наявність у нього електронного кабінету.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про наявності електронного кабінету представника ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» - Кравченка В.Ю.
3. Також апеляційна скарга поданаз порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.
Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України представнику скаржника необхідно подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», яка подана представником Кравченком Владиславом Юрійовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук