Справа № 759/16398/25 Головуючий у І інстанції Журибеда О.М.
Провадження №22-ц/824/20550/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
30 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - Соколової Олександри Петрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 16 грудня 2025 року представник Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - Соколова О.П. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .
Матеріали цивільної справи №759/16398/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду м. Києва 25 грудня 2025 року.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум у 2025 році становив 3028,00 грн., оскільки позивачем заявлено дві немайнові вимоги, то сума судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції становила 2422,40 грн(3028,00*0,4*2).
Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 3633,60 грн (2422,40*150%).
За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Таким чином, за правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - Соколової Олександри Петрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 рокузалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній