Київський апеляційний суд
29 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025105080000876 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України,
що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
згідно зі ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2025 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2025 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого і вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, які суд виклав у вироку, винуватість ОСОБА_6 та призначене йому покарання, однак вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, кваліфікуючи дії обвинуваченого.
За змістом диспозиції ч.1 ст.309 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Звертає увагу, що диспозиція не містить посилань на вчинення будь-яких дій з особливо небезпечною психотропною речовиною, психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Також в ній не конкретизовано вид психотропної речовини, її маса тощо.
Суд кваліфікував дії ОСОБА_6 як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (маса у речовині 0,408 г), що, на думку прокурора, є неправильним, оскільки суперечить точному змісту закону.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.
Вироком суду визнано доведеним, що 7 серпня 2025 року в денний час ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку № 7 на вул. Миколи Руденка в м. Києві, шляхом вилучення раніше створеної "закладки" за 400 гривень незаконно придбав без мети збуту психотропну речовиною PVP (маса в речовині - 0,408 г)в поліетиленовому пакетику, яку продовжив незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня близько 20 години 28 хвилин ОСОБА_6 поруч з вказаним раніше будинком був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав психотропну речовину.
Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні, а тому встановлені досудовим розслідуванням і, відповідно, судом, фактичні обставини кримінального провадження колегія суддів не переглядає відповідно до вимог ч.1 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для зміни або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також вид і розмір призначеного ОСОБА_6 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням.
Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Кваліфікація кримінального правопорушення - це точна кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, що полягає у встановленні відповідності між фактичними обставинами вчиненого злочину (його ознаками) та ознаками, передбаченими конкретною нормою КК України.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Суд вірно зазначив у вироку частину статті Особливої частини КК України, проте, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (маса у речовині 0,408 г), вдався до неправильного тлумачення закону, що суперечить його точному змісту.
Згідно зі ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Тому відповідно до вимог ст.ст.408, 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто неправильне тлумачення закону, що суперечить його точному змісту, є підставою для задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни вироку в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , які суд апеляційної інстанції кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3