Номер провадження 22-ц/821/2106/25 Справа № 705/6340/23
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Карпенко О.В.
суддів: Новікова О.М.
Василенко Л.І.
розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства,-
21 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року позов задоволено.
Рішення оскаржив ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого подано адвокатом Маляром С.А., як особою, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішення суду прямо вплинуло на його права та інтереси.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху дляподачі до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
На виконання ухвали суду від 19 грудня 2025 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Маляр С.А. 29 грудня 2025 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази отримання рішення суду від 15 вересня 2025 року 23 грудня 2025 року на електронну пошту адвоката Маляра С.А.
Станом на 30 грудня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року, усунуто.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( частина 1 статті 17 та частина 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України).
За змістом ч. 3 ст 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц сформував висновок, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Зважаючи на те, що апелянт не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, а на стадії відкриття апеляційного провадження неможливо з'ясувати, чи вирішив суд питання про права, свободи, інтереси та/або обов'язки ОСОБА_1 , а також те, що про наявність судового рішення останній дізнався з ЄДРС лише 17 грудня 2025 року та отримав 23 грудня 2025 року, апеляційну скаргу подав 18 грудня 2025 року, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Карпенко
Судді О.М. Новіков
Л.І. Василенко