Ухвала від 30.12.2025 по справі 308/8680/25

Справа № 308/8680/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бегені В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК'через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 730 52 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача Шкапенко О.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що відповідачем здійснено погашення заборгованості за кредитним договором та суми понесених позивачем судових витрат, а відтак, позивач відмовляється від позову. Представник позивача просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, після звернення до суду з позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, остання погасила поточну заборгованість в повному обсязі .

Таким чином, у даній справі наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки, позивач фактично відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1 у зв'язку із погашенням заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстави відмови від позову підлягає задоволенню та вважає за можливе закрити провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши відмову позивача від позову.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідачем сплачено позивачу кошти на виконання договору та понесені судові витрати, що підтверджується заявою представника позивача, виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивачавід позову , а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул

Попередній документ
133031766
Наступний документ
133031768
Інформація про рішення:
№ рішення: 133031767
№ справи: 308/8680/25
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 01.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.07.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.08.2025 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.09.2025 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.12.2025 13:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області