Справа № 308/17427/25
29 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Мурги С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 листопада 2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
01 грудня 2025 від позивачки на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник позивача зазначає про те, що вона відмовляється від позову у зв'язку з примиренням, з наслідками закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України, ознайомлена.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до поданої заяви позивачка просить закрити провадження у зв'язку із примиренням сторін, отже суд приймає відмову позивача від позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, а тому заяву позивачки слід задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі та керуючись ст. ст. 12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя І.О. Шепетко