2/243/1748/2025
175/7197/25
29 грудня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана позовна заява мотивована тим, що 11 червня 2023 року, о 12 годині 35 хвилин, на дорозі М-10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою у справі № 450/2972/23 Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року. Згідно з висновком експерта автотоварознавчого дослідження № 2154/23 від 26 червня 2023 року, складеного експертом ОСОБА_3 , розмір завданих збитків становить 37920,78 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортне) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211338070 термін дії з 02.10.2022 року по 01.10.2023 року включно. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду в розмірі 37920,78 грн. Вважають, що відповідно до вимог статті 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в розмірі 37920,78 грн., витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 1550,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/2972/23 від 11 липня 2023 року, 11 червня 2023 року, о 12 годині 35 хвилин, на дорозі М-10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При зіткненні з вини ОСОБА_1 , автомобілю марки SKODA, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , були спричинені ушкодження, що видно з Протоколу огляду транспортного засобу № б/н від 23 червня 2023 року.
Згідно з Висновком експерта автотоварознавчого дослідження № 2154/23 від 26 червня 2023 року, складеного експертом ОСОБА_3 , вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого автомобіля марки SKODA, державний номер НОМЕР_2 , становить 37920,78 грн.
Відповідно п. 1 статті 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Страховій компанії «Уніка», відповідно до Полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211338070 термін дії з 02.10.2022 року по 01.10.2023 року включно.
Як видно з Заяви від 12 червня 2023 року, ОСОБА_2 звернувся до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України та просив здійснити належне відшкодування, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок відповідно до ст. 35, та п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Пунктом 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 вищезазначеного Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 37920,78 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 974538 від 16.08.2023 року.
Відповідно до Листа від 16.10.2024 року, МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 з вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, суд доходить до висновку, що вимога позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 37920,78 грн. підлягає задоволенню.
Вимога про стягнення з ОСОБА_1 витрат послуг експерта в розмірі 1550,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки, відповідно до Платіжної інструкції № 972666 від 28.06.2023 року за надану послугу позивачем було перераховано експерту Войтик Я.М. 1550,00 грн.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 38.2.1, 39.1, 41.1, ст. 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» ст.ст. 76-78, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києв, витрати по виплаті страхового відшкодуванняу розмірі 37920 (тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 78 коп. та витрати на послуги експерта в розмірі 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп., а всього 39470 (тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Повний текст рішення виготовлений 30 грудня 2025 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко