Справа № 554/14321/25 Номер провадження 11-сс/814/857/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
29 грудня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року,
На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 28.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62022170010000272 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
25 грудня 2025 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час ознайомлення з матеріалами провадження було встановлено обставини, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розгляді зазначеного провадження, у зв'язку із чим вказаними суддями заявлено самовідвід.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до висновку, що самовідводи підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено апеляційним судом, кримінальне провадження № 62022170010000272 від 02.09.2022, закриття якого оскаржується представником Міністерства юстиції України, внесено до ЄРДР на підставі заяви Міністерства юстиції України щодо виконання рішення ЄСПЛ у справі «Бевз та інші проти України» за заявою ОСОБА_8 , якому з державного бюджету України виплачено 166 728 грн., у зв'язку із порушенням п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо тривалого тримання останнього під вартою та надмірної тривалості кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014170110000192.
В той же час, у кримінальному провадженні за № 12014170110000192, суддями Полтавського апеляційного суду неодноразово приймалися рішення в межах перегляду ухвал про застосування та продовження запобіжних заходів підозрюваним/обвинуваченим, зокрема і щодо ОСОБА_8 .
За цих обставин, можуть виникнути обгрунтовані сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при перегляді ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 62022170010000272.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
За п. 2.5 показника Об'єктивність зазначених Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
До цих випадків зокрема відноситься, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року, а провадження передати на
повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4