Ухвала від 22.12.2025 по справі 554/6432/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6432/24 Номер провадження 11-сс/814/697/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024170000000259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, з 18.08.2025 17 год. 50 хв. до 16.10.2025 17 год. 50 хв. включно.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ст.177 КПК України, та встановлено факт, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування та суду, а саме, після проведення опитування, 11.10.2023 перетнув кордон України в пункті пропуску «Ужгород» та не мав наміру повертатися до України, оскільки проживав за кордоном упродовж 2 років, а саме до 06.03.2025, тобто до моменту затримання правоохоронними органами, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_7 свідомо переховувався від органу досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ризики за своїм характером є прогнозованими, а не такими, що мають сприйматися беззастережно.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив, що готовий з власного боку співпрацювати з органом досудового розслідування, запевнив те, що здатний забезпечити належну процесуальну поведінку та вказав на наявність за місцем провадження житла ( АДРЕСА_1 ), де він може перебувати на цілодобовому домашньому арешті.

Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що підозрюваний є особою молодого віку, однак хворіє на ряд захворювань і за станом здоров'я не може перебувати в умовах СІЗО, так як є інвалідом ІІІ групи та має лише одну нирку, що не задовольняє усіх функціональних потреб організму.

Позиції інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних вимог захисника, вказав на законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції. Додатково просив звернути увагу, що відносно ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню обвинувальний акт скерований до суду та відносно останнього в підготовчому судовому засіданні 08.10.2025 продовжено строк тримання під вартою.

Мотиви суду.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановлюється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.

Згідно із клопотанням слідчого, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170000000259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши як основне джерело здобуття грошових коштів, та з метою встановлення і поширення злочинного впливу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, на території м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області, маючи злочинний умисел у серпні 2023 року, вступив в озброєну банду, яку очолював ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб для протидії законній громадській діяльності, умисного залякування окремих осіб, вчинення умисних вбивств, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так, ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою вчинення умисних злочинів, направлених на вчинення озброєних нападів з метою покращення свого злочинного впливу шляхом скоєння умисних злочинів, залучив до складу банди у різний період часу: свого сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцевих жителів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, а ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, у свою чергу залучив до вказаної банди ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При створенні озброєної банди ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, використав свій авторитет у злочинному середовищі, а також тривалі, тісні, довірливі дружні зв'язки свого сина з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, а також дружні зв'язки останніх з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв'язку з цим потребують коштів.

Крім того, при створенні злочинного угрупування ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, врахував ту обставину, що всі його учасники молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, що забезпечило тривалу злочинну діяльність банди.

У процесі тривалого дружнього спілкування між учасниками банди були налагоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та їх стійку злочинну діяльність.

Ієрархічна будова банди базувалась на авторитеті ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, зокрема здобутого на тій підставі, що останній притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, користується авторитетом та повагою серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

Дана озброєна банда характеризувалась корисливою спрямованістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення нападів, та безпідставного вимагання майна у громадян, тотожністю способу вчинення злочинів та об'єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування знарядь вчинення злочинів.

На початку протиправної діяльності ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, визначив, що об'єктом протиправних дій створеної ним банди будуть матеріально забезпечені особи, які схильні до навіювання, морально слабкі, у зв'язку з чим легко піддаються психологічному тиску, не будуть чинити опір, а у необхідних випадках щодо яких можливо застосувати насильство, що виражалось у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі грошових коштів та цінностей. Потерпілим при зустрічі нав'язувались боргові зобов'язання перед учасниками банди, що нібито виникли з різних вигаданих ними причин, а предметом було будь-яке майно: грошові кошти, цінне майно, а також речі, які можна було легко продати.

Крім того, всі учасники організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 » є організатором озброєної банди, який утворив це злочинне об'єднання та керував ним, організовував вчинення злочинів та керував їхньою підготовкою, об'єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення кримінальних правопорушень, координував поведінку вказаних осіб, а саме:

- у невстановлений час, у невстановленому місці, розробив план діяльності озброєної банди, спрямований на протидію законній громадській діяльності окремих осіб з цією метою, вбивства осіб, вимагання грошових коштів, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, спрямованого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об'єднання осіб для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної банди, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме свого сина ОСОБА_12 , з кримінальним прізвиськом « ОСОБА_19 », ОСОБА_15 , прізвисько « ОСОБА_20 », ОСОБА_13 , прізвисько « ОСОБА_21 », ОСОБА_14 , прізвисько « ОСОБА_22 », ОСОБА_16 , прізвисько « ОСОБА_23 », неповнолітнього ОСОБА_17 , прізвисько « ОСОБА_24 », матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , прізвисько « ОСОБА_25 », яких залучив у різний період часу до вчинення кримінальних правопорушень на території м. Кременчука Полтавської області;

- розробив тактику поведінки та визначив функції кожного із учасників озброєної банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації їх вчинення;

- визначав разом з іншими учасниками озброєної банди місця вчинення злочинів та осіб для здійснення нападів;

- організовував переховування учасників організованої банди після вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_26 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, кримінальне прізвисько « ОСОБА_27 » є співорганізатором злочинного угрупування та учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди. Окрім цього, останній залучив до банди інших учасників, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого його батьком - ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- за вказівкою свого батька - ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, координував дії організованої злочинної банди;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, направленого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об'єднання осіб для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функції її учасників, серед своїх знайомих підшукав співучасників для вчинення кримінальних правопорушень;

- визначав разом зі своїм батьком ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, місця вчинення злочинів та осіб стосовно яких буде здійснено напад - здебільшого мешканців міста Кременчука Полтавської області та інших осіб;

- безпосередньо підшукував знаряддя, які мали використовувались для вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука Полтавської області з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого

ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука Полтавської області з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_15 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітнього ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

Неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередню участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_7 , є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

Вчинивши сукупність дій із формування озброєної банди та створивши умови для вчинення злочинів, ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, продовжив вчинення кримінальних правопорушень у складі озброєної банди.

2) Реалізовуючи спільний злочинний план учасників озброєної банди, спрямований на здійснення озброєних нападів на фізичних осіб з числа мешканців м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, достеменно знаючи про те, що він входить до озброєної злочинної банди, очолюваної ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою помсти вирішив вчинити розправу над ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким у нього раніше виник конфлікт, а також завдяки цьому продемонструвати свою належність до озброєної злочинної банди, яку очолює ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження.

Так, з метою вирішення зазначеного конфлікту, ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення про ліквідацію ОСОБА_29 , шляхом його умисного вбивства.

Із цією метою, ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, запропонував ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_17 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, які входили до його кола довірених осіб, а також є учасниками озброєної банди, взяти участь у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_29 , на що останні погодились та розпочали підготовку до реалізації свого злочинного умислу.

ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою реалізації вбивства ОСОБА_29 , у липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, діючи спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_17 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, підшукали, та придбали за спільні грошові кошти у ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до якого було застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», знаряддя вчинення кримінального правопорушення - двоствольну гладкоствольну мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру.

Після придбання двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, ОСОБА_16 , разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовили саморобним способом, а саме з використанням пили для металу, шляхом перепилювання здійснили спил стволів до залишкової довжини 330 мм, обріз з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру.

Виготовивши знаряддя злочину, ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 діючи з єдиною метою, зберігаючи при собі, перенесли обріз та продовжували його зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний щодо планів ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_17 матеріали стосовного яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 .

Окрім того, з метою досягнення бажаної мети у вигляді умисного вбивства ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 , заздалегідь вивчили дані про місце проживання, маршрути руху ОСОБА_29 , час виходу та повернення з дому, коло знайомств, тощо.

Так, 15.09.2023 близько 22 год. 29 хв., ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забрати вказану вогнепальну зброю для вчинення умисного вбивства ОСОБА_29 . Цього ж дня, діючи за раніше узгодженим планом, переслідуючи спільну мету - вбивство ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 зберігаючи при собі знаряддя злочину та знаючи достеменно місце проживання, маршрут руху потерпілого, прийшли до раніше обумовленого місця, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , а саме на території міського кладовища, де почали очікувати появи ОСОБА_29

15.09.2023 близько 23 год. 21 хв., ОСОБА_29 разом з неповнолітнім ОСОБА_32 йшли неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час неподалік знаходилися в засідці, ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 .

Побачивши ОСОБА_29 , ОСОБА_16 разом неповнолітнім ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 маючи єдиний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_29 , маючи кількісну перевагу в людях з метою можливого подолання опору з боку ОСОБА_29 , вийшли на дорогу, де ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, тримаючи в руках знаряддя злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства, здійснив один постріл на ураження ОСОБА_29 . У цей час неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 перебували поряд з ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, та здійснювали прикриття останнього, спостереження за навколишньою обстановкою, задля того, щоб ніхто зі сторонніх осіб не побачив їх протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 переконалися, що досягли бажаної мети - вбивства ОСОБА_29 , з місця вчинення злочину повернулися до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою приховування слідів злочину, заховали вогнепальну зброю на території зазначеного домоволодіння, а саме в ямі з перегноєм, яка розміщувалась поряд з літнім душем.

15.09.2023 о 23 год. 26 хв. на місце події, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_29 викликано карету швидкої медичної допомоги, однак до приїзду медичних працівників ОСОБА_29 помер на місці.

Згідно висновка експерта, на трупі ОСОБА_29 вив'ялено наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення передньої поверхні грудей і живота, верхніх та нижніх кінцівок, із ушкодженням внутрішньо-грудних органів (правої легені і серця), внутрішньо-черевних органів (печінки, шлунка, підшлункової залози, кишківника, лівої нирки), сім'яного каналу справа, великих магістральних судин пахової ділянки справа і зліва, та крововиливів в м'які тканини по ходу магістральних каналів, з розвитком внутрішньої та зовнішньої крововтрати та тампонади серцевої сорочки кров'ю. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворились в один проміжок часу, одномоментно, від не менш як однократного вогнепального пострілу, спорядженого зарядом свинцевих зарядів в кількості не менше 22 штук, яким була надана велика швидкість, кінетична енергія і пробивна здатність. Згідно пункту 2.1., 2.1.1.а 2.1.2. 2.1.3. й. к. о. п. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі ушкодження, відносно живої людини мають значення ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя.

3) Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 у липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, за спільні кошти придбали у ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до якого було застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, промислового виготовлення, короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_33 (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та короткоствольну стрілецьку вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_33 (Туреччина) з магазином, який споряджений 11 патронами калібру 9мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, яку залишили собі.

Надалі, у період з липня 2023 року до 14.09.2023 року, маючи злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, ОСОБА_16 , разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, з використанням пили для металу, шляхом перепилювання здійснили спил стволів. Таким чином, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, в супереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі - Переліку), п. п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п. п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, - без передбаченого законом дозволу виготовили відповідно до висновку судового експерта обріз, який виготовлений саморобним способом, з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм, який придатний до виробництва пострілів.

Після чого, в період часу з липня 2023 року до 14.09.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_17 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 перенесли, обріз, який виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod.235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм. за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували зберігати до моменту вилучення вогнепальної зброї працівниками поліції.

16.09.2023 у період з 13 год. 07 хв. по 15 год. 56 хв. під час проведення обшуку у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_33 (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9 мм Р.А. та короткоствольну стрілецьку вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_33 (Туреччина) з магазином, який споряджений 11 патронами калібру 9 мм Р.А., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігали за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновків експерта, вилучені в ході обшуку предмети являються вогнепальною зброєю - короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_33 (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9 мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_33 (Туреччина) з магазином, який споряджений 11 патронами калібру 9 мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї.

17.09.2023, у період часу із 15 год. 11 хв. по 16 год. 10 хв., слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду території домоволодіння, у вигрібній ямі з перегноєм виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на мисливську рушницю з укороченим стволом, 4 предмети, зовні схожі на набої, 4 предмети, зовні схожі на набої до пристрою з відстрілу гумових куль та ганчірку сірого кольору, зовні схожу на светр.

Згідно висновку експерта, вилучений у ході огляду предмет, зовні схожий на мисливську рушницю з укороченим стволом є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовлений саморобним способом, з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм, який придатний до виробництва пострілів.

12.04.2024 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

- в участі в озброєній банді та у вчинюваних нею нападах на окремих осіб;

- у пособництві у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- у придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою групою осіб.

Внаслідок не встановлення місцязнаходження ОСОБА_7 , письмове повідомлення здійснено 12.04.2024, згідно ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень:

- шляхом його вручення ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , матері ОСОБА_7 , для передачі останньому.

12.04.2024 у зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не відоме, телефонний зв'язок із останнім відсутній, його рідні повідомити, де на даний час знаходиться підозрюваний не можуть, останнього було оголошено в розшук.

12.04.2024 постановою Полтавської обласної прокуратури про виділення досудового розслідування, було виділено з кримінального провадження № 12023170000000591 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальне провадження № 12024170000000259 та того ж дня вказане кримінальне провадження було зупинено у зв'язку із тим, що підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, останній ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування на адресу слідчого надійшла інформація від Європолу, про те що громадянин ОСОБА_7 25.10.2024 зареєстрований у відділі імміграції ОСОБА_35 , де пред'явив паспорт громадянина України НОМЕР_4 .

14.06.2024 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

21.06.2024 Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 554/6432/24 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

З метою внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію червоного оповіщення щодо ОСОБА_7 , який розшукується з метою його затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (далі - ДМПС НПУ) направлено відповідні листи, після чого відносно останнього виставлено вказане червоне оповіщення.

07.03.2025 до СУ ГУНП в Полтавській області з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , 06.03.2025 затриманий на території Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Додаткових протоколів до неї, Договору між Україною та про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року, Офіс Генерального прокурора 24.03.2025 звернувся до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина із запитом про видачу ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

08.08.2025 до СУ ГУНП в Полтавській області з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області надійшов лист від 08.08.2025 № 141397-2025, яким повідомлено про те, що компетентними органами Федеративної ОСОБА_36 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) правоохоронним органам України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який розшукується СУ ГУНП в Полтавській області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Фактичну передачу ОСОБА_7 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планується здійснити 18.08.2025 о 16:00 на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.

Відповідно до листа Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстицію України з якого встановлено, що в рамках виконання доручення Офісу Генерального прокурора (від 29.07.2025 вих. № 19/1/2-67287ВИХ-25) про видачу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Федеративної Републіки Німеччина в Україну, для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог діючого законодавства, з урахуванням Закону України від 21.11.2023 № 3480-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» та у разі застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити його поміщення до державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 18.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000259 від 12.04.2025 відновлено у зв'язку з встановленням місця знаходження підозрюваного та цього ж дня слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке задоволено 19.08.2025.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. The United Kingdom), п. 32, SeriesA, № 182).

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, яка доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

1) протоколом огляду місця події за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Художній, поблизу будинку № 5, під час проведення якого виявлено труп ОСОБА_29 із тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепальних поранень;

2) показаннями свідка ОСОБА_37 , який був очевидцем умисного вбивства ОСОБА_29 та який пояснив, що 15.09.2023 близько 23:00 год. він разом із ОСОБА_29 рухався за місцем його мешкання, та під час руху почув звук пострілу та спалах після якого ОСОБА_29 впав;

3) протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_37 , в якому зафіксовано та підтверджено показання раніше надані під час допиту;

4) показаннями свідка ОСОБА_38 , який підтвердив причетність ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_29 ;

5) протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено обріз мисливської двоствольної рушниці, 4 мисливські набої 16-го калібру, ганчірку сірого кольору, зіп-пакет в якому знаходились 4 пістолетних набої; пакет з полімерного матеріалу;

6) висновком судово-медичного експерта № 518 від 20.10.2023 згідно якого на трупі ОСОБА_29 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення передньої поверхні грудей і живота, верхніх та нижніх кінцівок, із ушкодженням внутрішньо-грудних органів (правої легені і серця), внутрішньо-черевних органів (печінки, шлунка, підшлункової залози, кишківника, лівої нирки), сім'яного каналу справа, великих магістральних судин пахової ділянки справа і зліва, та крововиливів в м'які тканини по ходу магістральних каналів, з розвитком внутрішньої та зовнішньої крововтрати та тампонади серцевої сорочки кров'ю. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворились в один проміжок часу, одномоментно, від не менш як однократного вогнепального пострілу, спорядженого зарядом свинцевих зарядів в кількості не менше 22 штук, яким була надана велика швидкість, кінетична енергія і пробивна здатність. Згідно пункту 2.1., 2.1.1.а 2.1.2. 2.1.3. й.к.о.п. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі ушкодження, відносно живої людини мають значення ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя;

7) протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з магазином спорядженим 14 набоями; предмет схожий на пістолет з магазином спорядженим 11 гумовими патронами;

8) висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53536-БЛ згідно якого наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження предмет, є обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «Simons Mod. 235» серійний номер « НОМЕР_1 », 16-го калібру, виробництва компанії «Simons», м. Зуль, Німеччина, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм. Наданий на дослідження обріз придатний до виробництва пострілів;

9) висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53532-БЛ від 13.11.2023 відповідно до якого наданий на дослідження предмет, який вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження предмет, є короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю, виготовленої шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина);

10) висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53538-БЛ від 10.11.2023 відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Наданий пістолет виготовленої шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина). Переробка (конструктивні зміни) полягає у видаленні захисних елементів (заглушки) з каналу ствола та перекритті газовідвідного отвору;

11) протоколом допиту свідка ОСОБА_39 , який повідомив, що продав мисливську двухствольну рушницю, чорного кольору, яка заряджається патронами 16 калібру компанії ОСОБА_16 . Придбали зброю за спільні кошти ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_7 за 2000 грн.

Тобто існують відомості, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів, що є достатнім для застосування запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження.

При цьому сам факт доведеності інкримінованих злочинів, є предметом судового розгляду по суті і встановлюється остаточним рішенням у справі.

Також слідчий суддя обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються такими фактами:

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція ст. 257, ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін до 15 років або довічне позбавлення волі з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_7 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що підтверджується наступними обставинами: 11.10.2023 ОСОБА_7 перетнув державний кордон в пункті пропуску «Ужгород» та до цього часу на територію України не повертався. Окрім цього, з 12.04.2024 підозрюваний ОСОБА_7 перебував в розшуку так як місцезнаходження останнього органу досудового розслідування не відомо. А 14.06.2024 ОСОБА_7 було оголошено в міжнародний розшук до моменту його затримання правоохоронним органами. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_7 може залишити місце проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Свідки є знайомими підозрюваного, місце їх проживання відомо ОСОБА_7 . При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 супроводжувався застосуванням насильства по відношенню до ОСОБА_29 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочину та потерпілого з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

Підозрюваний є особою чоловічої статі, жителем регіону наближеного до зони ведення активних бойових дій, видимих ознак, або обставин, які б перешкоджали йому виконати конституційний обов'язок із захисту Батьківщини від повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, під час досудового розслідування не встановлено, однак останній разом із іншими співучасниками свідомо, застосовуючи різні способи конспірації, стали на шлях систематичного вчинення особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства відносно громадян України, що є додатковим ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені у клопотанні слідчого дані, які належним чином перевірені слідчим суддею, дають підстави для застосування до ОСОБА_7 одного із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також перевірено можливість застосування відносно ОСОБА_7 інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, проте дійшов висновку про їх недостатність з огляду на вчинені злочини та наведені ризики.

Колегія суддів також враховує обставини вчинення злочинів, а саме їх зухвалість, виключну суспільну небезпечність з огляду на спосіб вчинення злочинів, їх наслідків, що полягають у заподіянні смерті людині.

Враховуючи наведене, жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, а обрання більш м'якого запобіжного заходу, може спричинити перешкоджання встановленню об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні та не буде відповідати суспільному інтересу, який превалює над повагою до свободи особистості.

Обставин, які б переконали у протилежному висновку ніж той, до якого дійшов слідчий суддя, захисником в апеляційній скарзі не наведено.

Даних про те, що за станом здоров'я ОСОБА_7 не може утримуватися під вартою, стороною захисту не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В даному випадку, ОСОБА_7 інкримінується зокрема вчинення у співучасті умисного вбивства, а відтак рішення слідчого судді щодо не визначення підозрюваному застави, відповідає вимогам КПК.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді є законним та належним чином вмотивованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4