Справа № 641/2542/20 Номер провадження 11-кп/814/162/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
23 грудня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12019220000001500 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 28 травня 2020 року,
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Антрацит Луганської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, несудима,
визнана винуватою та засуджена:
- ч.3 ст.15 та ч.3 ст.149 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
- ч.2 ст.149 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджена на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов'язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв'язку з чим, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, участь ОСОБА_7 у апеляційному розгляді ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2022 року визнана обов'язковою.
Проте, в судові засідання обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час та місце апеляційного розгляду, жодного разу не з'явилась, не повідомивши про причини своєї неявки.
У зв'язку з цим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проте, рішення суду не виконане.
У зв'язку із закінченням строку дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор черговий раз клопотав про надання такого дозволу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до вимог частин 3, 4 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що строк дії ухвали Полтавського апеляційного суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, а обвинувачена до цього часу не розшукана, колегія суддів вважає за необхідне повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 23 червня 2026 року.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 187, 188, 190 та 405 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про оголошення її в розшук.
Термін дії ухвали встановити до 23 червня 2026 року.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4