Справа №760/23870/25 3/760/6891/25
14 жовтня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одружений, працює водієм, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428844 від 20.08.2025р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 20.08.2025 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиці Вінницька та вулиці Сікевича, що в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 звинувачується у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428866 від 20.08.2025р., складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що 20.08.2025 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті вулиці Вінницька та вулиці Сікевича, що в м. Києві, під час виконання обгону, не переконався, що водій транспортного засобу марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 звинувачується у порушенні вимог п. 14.2 (б) та п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 428866 від 20.08.2025 року та серії ЕПР1 № 428844 від 20.08.2025р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2025., письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Аналізуючи пояснення учасників дорожнього руху та наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пункту п. 10.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 20.08.2025 року за участю транспортних засобів марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 та марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_3 , та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам.
Таким чином, суд приходить до висновку, до вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Об'єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність міцних соціальних зв'язків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Оскільки ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/23870/25.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Вишняк