Справа №760/32764/25 1-кс/760/14098/25
26 грудня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора під час досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В провадження слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла викладена вище скарга, в якій ОСОБА_3 , просить зобов'язати уповноважену особу Солом'янської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її звернення від 10 жовтня 2025 року, визнати її потерпілою та окремо розглянути кримінальну справу та притягнути до відповідальності перелічених у скарзі осіб.
Скарга мотивована тим, що вона 10 жовтня 2025 року під час особистого прийому громадян, який проводився прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , було повідомлено про можливі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке в подальшому було зареєстроване в канцелярії прокуратури за № 24373-25.
На даний час, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26 листопада
2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Особа, яка подала скаргу, чи її захисник, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 26 грудня 2025 року представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у їх відсутність.
Уповноважена особа Солом'янської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом установлено, що 10 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , звернулася до Солом'янської окружної прокуратури м. Києва з заявою щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яке в подальшому було зареєстроване в канцелярії прокуратури за № 24373-25.
Разом з тим, станом на день розгляду скарги, 26 грудня 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту цих норм, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину.
Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_6 , яку було зареєстровано уповноваженою особою Солом'янської окружної прокуратури м. Києва за № 24373-25 від 10 жовтня
2025 року, викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.
Таким чином, уповноважена особа Солом'янської окружної прокуратури м. Києва не вчинила обов'язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою за № 24373-25 від 10 жовтня
2025 про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, ОСОБА_3 просить визнати її потерпілою по кримінальному провадженню, відомості про яке будуть внесені за її заявою від 10 жовтня 2025 року, проте, вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 КПК України, права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, водночас, діючий КПК України не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою.
Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, заявник має право в порядку статті 220 КПК України звернутися до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, та у разі відмови, оскаржити прийняте слідчим рішення.
Також ОСОБА_3 у своїй скарзі просить окремо розглянути кримінальну справу та притягнути до відповідальності перелічених у скарзі осіб, однак скарга в цій частині також не підлгягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною другою статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В провадженні слідчого судді перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора під час досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому розгляд кримінальної справи та притягнення до відповідальності перелічених у скарзі ОСОБА_3 осіб не може бути предметом розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень дізнавача, слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Солом'янської окружної прокуратури м. Києва невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою
ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025, яка зареєстрована за № 24373-25, про що письмово повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1