Справа № 758/18112/25
3/758/6129/25
Категорія 146
м. Київ
05 грудня 2025 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
12 листопада 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
07 червня 2025 року о 17 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Набережно-Рибальська, 27, що у Подільському районі м. Києва, не при зміні напрямку руху та перестроюванні пересік широку суцільну лінію (дорожня розмітка 1.2), не надав дорогу автомобілю «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроюватися та скоїв зіткнення. При даній дорожньо-транспортній пригоді останній автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 07 червня 2025 року о 17 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Набережно-Рибальська, 27, що у Подільському районі м. Києва, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.
На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
В зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492795 від 24.10.2025, довідка про застосування аналогії закону права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортоми інспектора ДТП УПП у м. Києві, схемою місця ДТП від 07.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , витягом з Армор, фотокопіями, СD-диском з відеозаписом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, згідно з яким, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, також порушив п. 2.3 (б) ПДР України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Винність ОСОБА_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, у залишенні місця ДТП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 492790 від 24.10.202., довідка про застосування аналогії закону права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортоми інспектора ДТП УПП у м. Києві, схемою місця ДТП від 07.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , витягом з Армор, фотокопіями, СD-диском з відеозаписом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, відповідно до якої, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупини транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 також наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце 07 червня 2025 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 12 листопада 2025 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Н. М. Ларіонова