Справа № 752/26803/25
Провадження № 3/752/9092/25
27.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 свою вину не визнав, а також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також у ньому міститься посилання на порушення вимог Постанови КМУ №606, яка втратила чинність.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до них, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, згідно вказаного протоколу («опис установлених обставин») «21.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, 5, будучи відповідальною особою на підприємстві ОТК ТОВ «Добробут-Авто» дільниця 3.15, Пєшков С.І. видав протокол № 00783-02072-25 від 21.10.2025 року перевірки технічного стану транспортного засобу «Renault Master» днз НОМЕР_1 з порушенням порядку видачі ОТК».
Також до вказаного протоколу долучено копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00783-02072-25, який видано та підписано керівником пункту технічного контролю - Пєшковим С.І .
Тобто, у вказаному протоколі не відображено об'єктивну та суб'єктивну сторону правопорушення, поставленого у вину особі, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 .
Матеріали справи не містять доказів, що за порушення, суть якого відображена у протоколі, відповідальність покладена на ОСОБА_1 , а також відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою у ТОВ «Добробут-Авто», крім того, відсутні докази того, що останній видава протокол перевірки технічного стану з порушенням.
На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст. ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Первушина