Справа № 759/5738/25
Провадження №: 2/752/6149/25
30 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2025 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», Банк, Товариство) звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2028106675 від 21.12.2019 у загальному розмірі 23805,56 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2028106675, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов договору позивач за заявою ОСОБА_1 відкрив останній картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою, а за користування кредитом сторонами було погоджено встановлення процентну ставку в розмірі 5% на місяць. Згідно зі звітом-рахунком відповідачем було використано наданий кредитний ліміт в розмірі 18000 грн.
Вказував, що відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотними порушенням умов договору сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 виникла заборгованості у загальному розмірі 23805,56 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 15834,08 грн, а також заборгованості по відсотках у сумі 7971,48 грн. Тому, оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку погасити виниклу заборгованість, АТ «ОТП Банк» з метою захисту свого порушеного права змушене було звертатися до суду із даним позовом, відповідно до вимог якого просило суд стягнути із відповідача на його користь вказану заборгованість та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 для розгляду цивільної справи №759/5738/25 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень щодо суті спору, а також заява про проведення розгляду справи з повідомленням учасників справи, або ж повідомлення про адресу іншого місця проживання, від відповідача на адресу суду не надходило.
При цьому, відповідач була належним чином повідомлена про розгляд судом даного провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у якому судом на адресу останньої були направлені копія ухвали суду від 25 липня 2025 року разом із долученою копією позовної заяви з додатками.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до вимог частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подала до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі частини восьмої статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню з огляду на таке.
Положеннями статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).
Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Як убачається з матеріалів справи та установлено судом, 21.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2028106675, який власноручно підписаний відповідачем, що свідчить про її ознайомлення з умовами договору та надання згоди на отримання кредитних коштів на погоджених у договорі умовах.
З аналізу наданого в матеріали справи копії примірника кредитного договору №2028106675 убачається, що він складається з двох розділів, які фактично за своїм змістом є двома окремими договорами та мають свої індивідуально визначені умови.
Так, за умовами розділу 1 вказаного договору, відповідач на придбання товару у продавця ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» отримала кредит в загальному розмірі 7589,90 грн, з яких 7199,90 грн - придбання товару у продавця, 390 грн - оплата додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС+довідка». Сторони погодили строк повернення кредиту до 21.05.2020 року, комісія за управління кредитом щомісячно, у розмірі 3% від суми кредиту та порядок згідно з Графіком платежів.
Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору сторони погодили, що протягом його дії для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка 0,01 % річних (а.с.7).
Як слідує з графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору, сторони обумовили погашення кредиту за пунктом 1.3 договору (на придбання товару) шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів в сумі 1519 грн щомісячно з 21.01.2020 по 21.04.2020, а 21.05.2020 у розмірі 1514,08 грн. Платіж включає в себе тіло кредиту та нараховані проценти. Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту підписані позичальником без будь-яких зауважень чи заперечень, застережень (а.с.9).
На підтвердження виконання умов договору №2028106675 від 21.12.2019 в матеріалах справи міститься копія рахунок-фактури № Ар-0703-5022771 від 21.12.2019 продавця (ТОВ «САВ-Дістрибьюшн») з переліком товарів, отриманих у кредит відповідачем ОСОБА_1 , суми розрахунку за товар та реквізитів сторін, видаткова накладна №Ар-0703-34540385 від 21.12.2019 (а.с.12, 13).
Здійснення оплати товарів по рахунку-фактурі підтверджується копією чека про оплату від 21.12.2019, актом приймання-передачі товарів/послуг від 21.12.2019 (а.с.12, 13- зворотна сторона).
Окрім того, за змістом розділу 2 кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті Банку www.otpbank.com.ua, відповідач виявила бажання відкрити поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня.
У вказаному розділі кредитного договору відповідач своїм підписом у окремій графі засвідчила отримання картки/ПІН конверту.
Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору сторонами було визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід'ємною частиною та додатком до Договору . На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
Також, 21.12.2019 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, Додаток №1 до Паспорту кредиту з орієнтовним графіком платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Анкету-заяву на отримання кредиту, а отже прийняла пропозицію банку та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що засвідчено власним підписом відповідача.
На підставі даної заяви банк відкрив поточний рахунок та надав відповідачу ОСОБА_1 електронний платіжний засіб - картку типу MC Gold, з присвоєнням їй номеру карткового рахунку № НОМЕР_1 та встановленням кредитного ліміту.
Кредитний ліміт збільшувався на протязі користування відповідачем платіжною картою, а саме 21.12.2019 був встановлений у розмірі 4000 грн, 20.02.2020 його було збільшено до 8000 грн, а 08.10.2020 остаточно збільшено до 18000 грн, що підтверджується довідкою за лімітами (а.с.15).
Згідно звіту-рахунку відповідач користувалася кредитними коштами (а.с.26-51).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.01.2025, внаслідок невиконання умов укладеного кредитного договору №2028106675 від 21.12.2019, утворилася заборгованість в сумі 23805,56 грн., яка складається з 15834,08 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7971,48 - заборгованість по відсотках; 0 гривень - пеня.
У зв'язку з порушення норм закону та умов договору відповідачем із виконання взятих на себе зобов'язань, 21.01.2025 позивач був вимушений звернутись до ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.5, 6).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Приписами частини другої статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Положеннями частини першої статті 663 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг та має заборгованість за укладеним нею договором №2028106675 від 21.12.2019, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту, яка склала 15834,08 грн та яка є не погашеною станом на момент подання позовної заяви до суду, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Таким чином, ураховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконання боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП Банк» не повернуті, суд убачає наявними правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15834,08 гривень.
Окрім того, згідно з положеннями статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
В частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Так, банк, пред'являючи вимоги про погашення заборгованості, просив у тому числі, крім тіла кредиту у розмірі 15834,08 грн (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 7971,48 грн.
Судом установлено, що відповідно до договору №2028106675 від 21.12.2019 сторонами була визначена та погоджена базова процентна ставка за кредитом у розмірі 0,01% річних впродовж пільгового періоду та 5% на місяць.
Згідно наданого Банком розрахунку розмір заборгованості за відсотками складає 7971,48 грн. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що розрахунок є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині також необхідно задовольнити. Відповідач не надав заперечень щодо розрахунку заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями частин першої та третьої статті 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Проте, відповідач не скористалась правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого ухвалою суду строку. В матеріалах справи також відсутні докази неможливості подання відповідачем доказів з об'єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк.
Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України).
Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів з боку відповідача на спростування зазначених вище висновків, як і доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно вимог статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Тому, відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись статтями 2, 4, 7, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2028106675 від 21.12.2019 у розмірі 23805,56 грн, а також понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
1. Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок №43, код ЄДРПОУ 21685166;
2. Відповідач - ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя А.О. Митрофанова