Справа №727/13664/25
Провадження №3/727/2795/25
29 грудня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488419 від 20.10.2025 року ОСОБА_1 , 19.10.2025 року, 23:54:00 год. в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 113, керував ТЗ" RENAULT EXPRESS", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився у закладі охорони здоров?я, у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №564 від 20.10.2025 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Адвокат Мар'ян І.С. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
В обгрунтування таких вимог адвокат вказав, що законної та правомірної підстави для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не було, адже з бодікамер працівників поліції вбачається, що його автомобіль рухався без жодних порушень ПДР України, а тому відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліції», працівники поліції не мали права зупиняти авто та зобов'язувати ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим всі процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження його вини. Зазначив також, що з відео з бодікамер працівників поліції вбачається, що працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 причину його зупинки.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не відноситься до категорії справ,в яких присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.Також від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило і клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, справу можливо розглянути у відсутність правопорушника та його захисника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 2.9 А ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з пунктом 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності із протоколом серії ЕПР1 №488419 від 20.10.2025 року зупинка автомобілю під керуванням ОСОБА_1 була здійснена о 23:54 год., тобто за 6 хв. до комендантської години.
Згідно ч.1 ст.8 ЗУ « Про правовий режим воєнного стану» під час воєнного стану запроваджуються та здійснюються в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокре макомендантська година (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень).
Згідно ч.4 ст.8 ЗУ «Про національну поліцію» під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Стаття 24 вказаного закону передбачає додаткові повноваження поліції, зокрема забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Таким чином, підстави вважати зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в період воєнного стану неправомірною у суду відсутні.
В ході судового розгляду встановлено, що протокол серії ЕПР1 №488419 від 20.10.2025 року відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою. У протоколі викладена суть правопорушення, яка точно відповідає ознакам складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також у ньому зазначено, що водієві роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Відеозаписи з нагрудних реєстраторів працівників поліції, які містяться в матеріалах справи, були відтворені та переглянуті у судових засіданнях. З них вбачається, що водієві зупиненого транспортного засобу "RENAULT EXPRESS", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest, на що він погодився, факту керування ним транспортним засобом не заперечував. Перед проведенням огляду поліцейськими було продемонстровано ОСОБА_1 запечатані муштуки, цілісність яких він перевірив. В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння, отриманий результат - 1, 19 проміле, з яким він не погодився, після чого працівниками поліцїї було запропоновано останньому пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 надав свою згоду. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння проводився у ОКНП "ЧОНД" та підтверджується висновком №564 від 20.10.2025 року, результат огляду - перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Підстав вважати, що огляд був проведений з порушенням встановленого ст. 266 КУпАП порядку суд не вбачає.
Вищевказаними відеозаписами зафіксовані усі ті обставини, які мають значення для правильного вирішення цієї справи - з моменту зупинки до складання процесуальних документів включно .
Всі інші доводи захисника ОСОБА_2 мають формальний характер та не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд також звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.
Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488419 від 20.10.2025 року, складеним та оформленим належним чином та уповноваженою особою, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з бодікамер працівників поліції, відповідно до яких підтверджуються обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки з них вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд як на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest так і в медичному закладі, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що він повинен нести відповідальність.
Виходячи з зазначеного, та, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,130,283 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.
Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя М.Є. Бойко