Справа № 723/5417/25
Провадження № 3/723/6665/25
19 грудня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
26 жовтня 2025 о 15:15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідного виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, а саме будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія, керуючи транспортним засобом Spark SP200 K-32, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, якому на момент вчинення виповнилося 15 років.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, розкаялася у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118316 від 26.10.2025, схемою місця ДТП від 26.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2025, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.10.2025, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 26.10.2025.
Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з неї підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ