Єдиний унікальний номер 725/10789/25
Номер провадження 3/725/2685/25
29.12.2025
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
за участю:
адвоката: Шербул Я.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КпАП України,-
Працівниками Управління Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їхню думку, ОСОБА_1 12.11.2025 року о 13 год. 10 хв. по вул. Комунальників, 1П в м. Чернівці, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до п.п.24 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування.
Відповідно дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.164 КпАП України.
У судовому засіданні адвокат вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенняне визнала та пояснила, що ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.Просила провадження по даній справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, подавши письмове клопотання.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з наступного:
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КпАП України.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України настає за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладі обставин вчинення правопорушення відображено разову дію, яка мала місце 12.11.2025 року, без підтверджень та допустимих доказів, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.
Таким чином, вказаний факт не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 266, 283, 287 КпАП України,-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Скуляк І. А.