Справа № 709/2303/25
3/709/1217/25
29 грудня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня
2025 року серії ЕПР1 № 529642 ОСОБА_1 02 грудня 2025 року о 13:54 у
с. Васютинці по вул. Молодіжній, 69, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням приладу "Drager". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Головні С.Д. до суду надійшло клоптання про виклик низки свідків та закриття провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Під час судового засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що коли до них під'їхали поліцейські, то він зі своїм напарником стояли на узбіччі та лагодили автомобіль, тобто транспортним засобом він не керував. Він категорично не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного на місці, оскільки алкоголю не вживав. Поліцейські пройти огляд у медичному закладі йому не пропонували, тому він зателефонував своєму керівництву і поїхав у найближчих медичний заклад, куди прибув біля 15:00, однак довго чекав на лікаря, який мав провести огляд.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Головня С.Д. підтримав подане ним клопотання, просив викликати свідків. За результатами розгляду адміністративних матеріалів наполягав на закритті провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Головні С.Д., суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 2.9. "а" ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Аналогічна процедура передбачена у п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.
У рішенні ЄСПЛ від 29 червня 2007 року у справі «О'Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні суду надано такі докази, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 529642, де викладено обставини вчинення 02 грудня 2025 року інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
- копію рапорту про надходження повідомлення зі служби 102 від 02 грудня
2025 року, де зазначено, що 02 грудня 2025 року о 14:57 працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 в стані сп'яніння (а.с. 3);
- роздруківку з алкотестеру "Drager 6810" від 02 грудня 2025 року, згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 становить 0,32 проміле (а.с. 4);
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений за допомогою алкотестеру "Drager 6810" у зв'язку з виявленими ознаками - різкий запах алкоголю з порожнини рота, результат - 0,32 проміле. ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с. 5).
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529642 від
02 грудня 2025 року зазначено, що до нього додається направлення водія для проведення огляду на стан сп'яніння. Натомість адміністративні матеріали такого документу не містять.
Крім того, всупереч вказаним вище приписам ч. 2 ст. 266 КУпАП адміністративні матеріали не містять відеозаписів, де зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків, у присутності яких було проведено такий огляд в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.
Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
У зв'язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.
При цьому, на переконання суду, подане адвокатом Головнею С.Д. клопотання на теперішній час є передчасним, однак може бути розглянуте в майбутньому у разі повернення адміністративних матеріалів до суду після належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Чубай