Справа № 712/14715
Провадження № 2-а/712/288/25
29 грудня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., при секретарі судового засідання Безруковій Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
23 жовтня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови № R 81860 від 19.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - будучи визнаний непридатним в мирний час,обмежено придатним у воєнний час до набрання чинності Законом Украхни № 3621-ІХ в порушення п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону до 05.06.2025р. не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби - з накладенням штрафу в розмірі 17000,00 грн., надавши можливість його сплатити на протязі 15 днів без подвоєння суми штрафу.
В обгрунтування вимог позивач вказує, що в період часу з 16.09.2025р. о 07 год 45 хв. до 18.09.2025р. о 17 год. 15 хв. незаконно утримувався посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Київ. 16.09.2025р. о 13 год 57 хв. посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення № F190874 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, копію якого вручено позивачу. Під час складання протоколу Позивачу було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 10 хв. 19.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 302.
17.10.2025р. позивач отримав поштою постанову № R 81860 від 19.09.2025р. , якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - будучи визнаний непридатним в мирний час,обмежено придатним у воєнний час до набрання чинності Законом Украхни № 3621-ІХ в порушення п.2 розділ ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону до 05.06.2025р. не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Вказує про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Просить суд постанову № R 81860 від 19.09.2025р. у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - скасувати.
Одночасно з позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.
05 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строків звернення до суду.
В обгрунтування клопотання зазначає, що пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови від 19.09.2025р. з вини посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , який склав постанову 19.09.2025р., а відправив її поштою лише 11.10.2025р., щоб постанову неможливо було оскаржити у встановлений законом строк.
Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам, відповідачу роз'яснено право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду або дистанційно з використанням зареєстрованого кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС. Запропоновано відповідачу протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала від 12.12.2025р. доставлена відповідачу у Електронний кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд", проте у встановлений строк відповідачу правом на подачу відзиву на позов не скористався.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано доказів отримання/вручення позивачу спірної постанови та відповідно не спростовано поважності пропуску строку звернення до суду згідно доводів позивача у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд вважає, що строк позивачем звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
На підставі статей 12, 44, 91, 92, 229, 241, 248 КАС України, суддя, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення суду.